Wednesday, 13 July 2016

Is the NATO drawing its limits before the settlements or is it ready for the confrontation?

President Barack Obama gives a thumbs up as he participates in a NATO family photo at the Presidential Palace in Warsaw, Poland, Friday, July 8, 2016. Obama is in Warsaw to attend the NATO Summit.
President Barack Obama gives a thumbs up as he participates in a NATO family photo at the Presidential Palace in Warsaw, Poland, Friday, July 8, 2016. 

Written by Nasser Kandil,
The Conference of the North Atlantic Treaty Organization has opened a debate inWarsaw through the symbolism which its owners wanted from it as a previous capital for the alliance which is led by Moscow a quarter-century ago, and in coincidence with the exit of Britain from the European Union, and through the circumstances which surround the future of the Union, that debate was about the function which the conference occupies in the roadmap and which the parties of the NATO want specially its American leadership. It is certain that this American leadership is the exclusive reference in the NATO’s decisions and its wars. So is it right what did many people say about the escalated meaning that was indicated by the outcomes of the conference as approaching from the borders of Russia from Kiev to Baltic?
First, it is clear that the conference is reintroducing the NATO at the expense of the role which was undertaken by the European Union during a quarter-century ago, from the fall of Berlin Wall, so it wants to rehabilitates the NATO with Britain at the expense of Germany in making the Western influence and the American in particular in confronting the threat of Russian expansion, which the Americans know that the collapse of the Union and the rise of the Russian role at the international level mean a reverse climax to what has happened before a quarter of a century from the withdrawal of the Russian umbrella and the joining of the European Union instead of the Russian Union, which included numbers of the countries which were part of the Soviet Union. As Romania and Bulgaria and elsewhere have chosen to join the West so maybe they will return back to the East, therefore the conference indicated that you can choose not to be European and to remain Atlantic and we will protect you and we will deploy our troops to protect your political regime as long as the European Union has entered the premature aging, but if the matter is offensive then the password is the Crimea,therefore it is sufficient that the conference indicated that the peace and the stability will not return back between Russian and the NATO, but only when the issues return back to what they were before the war of Ukraine, when the Crimea Peninsula was Ukraine and before any settlement that included Ukraine. Moreover the NATO will support every effort for the government of Kiev in order to restore its sovereignty over Crimea Peninsula hoping that Moscow will withdraw to prevent any collision, but did that happen? Or did the NATO receive the defeat and say; we call Moscow to support the implementation of Minsk Agreements which are dedicated to the inclusion of the Crimea to Russia, However it added implicitly that Russia has expanded, so we will draw the limits of the control, we will deploy our troops in the areas that belong to us, this is what we will do with the surplus of power which we have, which  is no longer benefit in the heart of Asia from Afghanistan to Iraq and Syria, we found ourselves obliged to resort to the settlements. But the final statement of the NATOdid not mention in the paragraph that is dedicated to Syria neither  the overthrowing of the regime nor any insulting descriptions about the Syrian country, its army or its president, it was satisfied with just calling them to go on with a political solution, and to call the parties  for a real ceasing-fire.
When the NATO deploys its troops in affiliated countries to it, which were already joined its ranks many years ago within a political speech, putting high limits for the understanding with Russia as the restoration of Crimea by Ukraine, arranging for a transitional phase without a president in Syria, the extension of the military remaining in Afghanistan, and the pledge to undertake the requirements of the fortification against the terrorism as a result of the involvement of its opponents in civil wars, knowing that this was the speech of Hillary Clinton about Syria two years ago, then it is logic to conclude that the  NATO is moving toward the escalation, while when the NATO confirms the decision of the withdrawal from Afghanistan, and when it pledges to train the police and the army and to support the government there, as well as when it calls for international and regional understandings in the war on terrorism and when it does not repeat the issue of deploying the missile shield near the Russian borders, when itdisregards the fate of Crimea, and when it addresses the Syrian President demanding, then the decision of deploying the troops become within the framework of drawing the lines of control before the settlements, and an attempt of anticipating shifts that are produced by the impasse of the European Union between its Eastern ranks which are close to Russia, and a pursuit to reassure their ruling elites which it supports them and which it will not abandon them, therefore NATO is a ready alternative to the European Union, and an implicit message to Russia that the rolling stones of the domino which occurred a quarter -century ago will not be repeated reversely now.
The most important message of the conference is that according to America Britain is more important than Germmy in Europe, after the strike which affected the European Union, and that the Southern Korea is more important that Japan on the borders of China, furthermore, its deployed troops in Germany and Japan are mere front lines that the decision of their moving to any  place where there is neither the government of Berlin nor the government of Tokyo is taken by it, this means that the replacement of the economic alliances with the military alliance is paving the way for the reverse, the birth of economic alliances that include Germany with Russia and Japan with China.
The Conference of the NATO is a step forward in the American movement to hide two steps backwards, the first is the stating of the disintegration of the European Union in attracting the peoples of the Eastern Europe, the second is the expansion of Russia starting from Crimea where the first surrender of the geography of the NATO and its dominance was , and the rise of Russia as an international force from the gate of the Middle East wars at their forefront the war of Syria, where the NATO has crowded its fleets and where was its first military withdrawal.
Translated by Lina Shehadeh,

 الأطلسي يرسم حدوده قبل التسويات أم يستعدّ للمواجهة؟

ناصر قنديل

– افتتح مؤتمر حلف الأطلسي في وارسو بالرمزية التي أرادها أصحابه كعاصمة سابقة للحلف الذي كانت تقوده موسكو قبل ربع قرن، وبالتوقيت الذي جاء عقب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي والعاصفة التي تحيط بمستقبل الاتحاد، نقاشاً حول الوظيفة التي يحتلها المؤتمر في خارطة الطريق التي يريدها أركان الحلف، وخصوصاً قيادته الأميركية، التي بات ثابتاً أنها المرجع بلا منازع ولا شريك في قرارات الحلف وحروبه، فهل صحيح ما قاله الكثيرون عن معنى تصعيدي يؤشر إليه ما صدر عن المؤتمر من تقرّب من حدود روسيا، من كييف إلى البلطيق؟

– الواضح أولاً أنّ المؤتمر يُعيد تقديم الحلف على حساب الدور الذي اضطلع به الاتحاد الأوروبي خلال ربع قرن من سقوط جدار برلين، وهو يردّ الاعتبار للحلف مع بريطانيا على حساب ألمانيا في صناعة النفوذ الغربي والأميركي، خصوصاً في مواجهة خطر تمدّد روسي يعرف الأميركيون، أنّ انهيار جاذبية الاتحاد معصعود الدور الروسي على الصعيد الدولي، تعنيان ذروة معاكسة لما حدث قبل ربع قرن من انسحاب من المظلة الروسية واختيار الالتحاق بالاتحاد الأوروبي بدلاً من الاتحاد الروسي الذي ضمّ عدداً من الدول التي كانت جزءاً من الاتحاد السوفياتي، ومثلما ذهبت رومانيا وبلغاريا وسواهما غرباً قد تعودان شرقاً فيقول المؤتمر، تستطيع ألا تكون أوروبياً وتبقى أطلسياً، وسنحميك وننشر قواتنا للدفاع عن نظامك السياسي، طالما أنّ الاتحاد الأوروبي دخل الشيخوخة المبكرة، ولو كان الأمر هجومياً لكانت كلمة السرّ هي القرم، فيكفي أن يقول المؤتمر، إنّ السلام والاستقرار لن يعودا بين روسيا وحلف الأطلسي إلا عندما تعود الأمور إلى ما كانت عليه قبل حرب أوكرانيا وتكون شبه جزيرة القرم أوكرانية ومن ضمن أيّ تسوية تشمل أوكرانيا، والحلف سيدعم كلّ مسعى لحكومة كييف لاستعادة سيادتها على شبه الجزيرة، متنمياً أن تتراجع موسكو منعاً لأيّ تصادم، فهل حدث هذا؟ أم ابتلع الحلف الهزيمة وقال ندعو موسكو لدعم تنفيذ اتفاقيات مينسك التي تكرّس ضمّ روسيا للقرم، وأضاف ضمناً، إلى هنا تمدّدت روسيا ونرسم حدود السيطرة، فما لنا سننشر قواتنا فيه، وهذا ما سنفعله بفائض القوة الذي نملكه ولم يعد مجدياً في قلب آسيا من أفغانستان إلى العراق وسورية، ونجد أنفسنا هناك مرغمين على الذهاب إلى التسويات، حيث لم يتحدّث البيان النهائي للحلف في الفقرة المخصصة لسورية عن إسقاط نظام ولا عن توصيفات مسيئة للدولة السورية وجيشها ورئيسها، واكتفى بدعوتهم للسير بحلّ سياسي ودعا جميع الفرقاء لوقف نار حقيقي.

– عندما ينشر الحلف قواته في دول تابعة له سبق وإنْ انضمّت إلى صفوفه قبل سنوات في قلب خطاب سياسي يضع سقوفاً عالية للتفاهم مع روسيا كاستعادة القرم لأوكرانيا، وتوصيف مرحلة انتقالية بدون الرئيس في سورية، وتمديد البقاء العسكري في أفغانستان، والتعهّد بالقيام بمقتضيات التحصّن بوجه الإرهاب محيلاً تهديده لتورّط خصومه بحروب أهلية تغذيه، كما كان خطاب هيلاري كلينتون عن سورية قبل سنتين، منطقي أن نستنتج أنّ الحلف ذاهب إلى التصعيد، أما عندما يؤكد الحلف على قرار الانسحاب من أفغانستان ويتعهّد بتدريب الشرطة والجيش ودعم الحكومة هناك، ويدعو لتفاهمات دولية وإقليمية للحرب على الإرهاب، ولا يعيد معزوفة نشر الدرع الصاروخية قرب حدود روسيا، ويتغاضى عن مصير القرم، ويتوجه بلغة مطلبية للرئيس السوري، تصير قرارات نشر القوات، ضمن إطار ترسيم حدود السيطرة قبل التسويات، ومحاولة استباق تحوّلات ينتجها مأزق الاتحاد الأوروبي بين صفوفه الشرقية القريبة من روسيا وسعياً لطمأنة نخبها الحاكمة المدعومة منه أنه لن يتخلّى عنها، وأنّ الناتو بديل جاهز للاتحاد الأوروبي، ورسالة ضمنية لروسيا أن تدحرج حجارة الدومينو الذي جرى قبل ربع قرن لن يتكرّر باتجاه معاكس الآن.

– الرسالة الأهمّ التي حملها المؤتمر هي في أوروبا أنّ بريطانيا أهمّ من ألمانيا بالنسبة لأميركا بعد الضربة التي أصابت الاتحاد الأوروبي، وأنّ كوريا الجنوبية أهمّ من اليابان على حدود الصين، وأنّ قواته المنتشرة في ألمانيا واليابان هي مجرد خطوط أمامية يتخذ قرار تحريكها في مكان لا تتواجد فيه حكومة برلين ولا حكومة طوكيو. وهذا يعني أنّ استبدال الأحلاف الاقتصادية بالحلف العسكري يفتح الباب للعكس، ولادة أحلاف اقتصادية تضمّ ألمانيا مع روسيا واليابان مع الصين.

– مؤتمر الناتو خطوة إلى الأمام في الحركة الأميركية لإخفاء خطوتين إلى الوراء، الأولى بداية تفكك الاتحاد الأوروبي بجاذبيته لشعوب أوروبا الشرقية، والثانية تمدّد روسيا بدءاً من القرم، حيث التنازل الأول عن جغرافيا الحلف أو نفوذه، وصعود روسيا كقوة دولية من بوابة حروب الشرق الأوسط وفي مقدّمتها حرب سورية، حيث حشد الحلف أساطيله وحيث كان انسحابه العسكري الأول.

Related Video
River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

No comments: