Idlib is the big dilemma of Turkey
أغسطس 31, 2018
Written by Nasser Kandil,
The Turks want an unrealistic solution for Idlib, through dismantling Al Nusra front to isolate what they consider an extremist minority from a majority that can be included within groups that can work under their control and through organizing their domination on Idlib as the Democratic Forces of Syria, in order to be able to negotiate with the Syrian state on the military withdrawal in exchange for a political partnership. What do encourage the Turks are the long relationships with Al Nusra leaders throughout the war and their control over the military and the logistical facilities which are needed by Al Nusra to move.
The Turks show that they do not want and have no interest especially currently to collide with Russia, Iran, and the Syrian state. But they seek to avoid the fall of what they consider as the cards of presence in Syria, most importantly the military presence in Idlib and its protection to be as the Kurdish presence; a final negotiating card on the future of Syria. Therefore, the seeking to create a semi Kurdish example in the eastern of Euphrates forms the essence of what they seek for.
The first obstacle that faces the Turks is the structural dispute between the armed Kurdish groups and the armed groups in Idlib. The Syrian governmental acceptance of a certain privacy of the Kurds stems from an ethnic national lingual structure that allows asking for some privacy under the ceiling of Syrian unity, while the acceptance of it in Idlib forms a beginning of the division of Syria and it is impossible, because it means an acceptance of Turkish Muslim Brotherhood canton outside the borders of the united Syria, this worth a war with Turkey if necessary.
The second obstacle that faces the Turks is that the structure of Al Nusra front and the structure of the armed groups managed by Turkey form political and ideological titles that lead to hostility to the Syrian state as a priority, they have a project that is contrary to the project of the civil state, the hostility to the Syrian state is their only issue especially because their gathering was an outcome of the gathering of those who refused to have settlements with the state and they preferred to depart to Idlib than to accept them, while the essence of the gathering of the Kurdish groups is related to legal and administrative demands from the Syrian state, and their hostility to the Turks and to the affiliated armed formations as Al Nusra and ISIS forms a collective priority that makes them closer to the Syrian army in general. This explains the non-interruption of communication and cooperation despite the troubles and the difficulties that have accompanied their relationship.
The third obstacle that faces the Turks is that the practical seeking to apply this perception; the dismantling of the armed groups in Idlib cannot be applied peacefully, and applying it through the military pressure can lead to uncontrolled movement. The confrontations of Al Nusra with the group of Ahrar Al Sham which was a Turkish project ended with the end of Ahrar Al Sham while the goal was the opposite. There are many evidences that show that in every confrontation with Al Nusra, the opposite groups are affected rather than it, because it expressed strongly the original project on which these groups formed. This is feared by the Turks and they hesitated because of it in any initiative, for fear that any security operation that exerts pressure on Al Nusra can end with putting Idlib under the full control of Al Nusra instead of the relative control and the fragmentation of the groups associated to Turkey.
The only way to end Al Nusra is the military operation which is prepared by the Syrian Arab Army and putting the other armed groups between either to fight with Al Nusra or to accept the settlements with the Syrian army. Turkey is in front of two options too either to facilitate this task and to cooperate for its achievement, or to disable it, it has to choose and to know the consequences of both options after the end of the operation.
إدلب مأزق تركيا الكبير
أغسطس 20, 2018
ناصر قنديل
– يريد الأتراك حلاً خيالياً لقضية إدلب يتمثل بتفكيك جبهة النصرة لعزل مَن يعتبرونها أقلية متطرفة وجذب أغلبية قابلة للاحتواء ضمن مجموعات تعمل تحت رايتهم وتنظيم سيطرتها على إدلب بما يشبه «قوات سورية الديمقراطية» ودخولها في التفاوض مع الدولة السورية حول مقايضة الانسحاب العسكري مقابل الشراكة السياسية، يشجع التفكير التركي علاقات أقاموها طوال فترة الحرب مع قادة النصرة وإمساكهم بمفاصل كثيرة للتسهيلات العسكرية واللوجستية التي تحتاجها النصرة للتحرك.
– يحسم الأتراك أنهم لا يريدون، ولا مصلحة لهم في الظرف الراهن خصوصاً أيّ تصادم مع روسيا وإيران، وكذلك مع الدولة السورية، لكنهم يسعون لتفادي سقوط ما يعتبرونه أوراق الحضور في سورية وأهمّها التمركز العسكري في إدلب، والحفاظ عليها لتكون كما الحضور الكردي ورقة تفاوض نهائية في مستقبل سورية، ولذلك فإنّ السعي لخلق نموذج شبيه بالنموذج الكردي شرق الفرات يشكل جوهر ما يسعون إليه.
– العقبة الأولى التي تعترض طريق الأتراك هي في الخلاف البنيوي بين قضيتي الجماعات الكردية المسلحة والجماعات المسلحة في إدلب. فالقبول السوري الحكومي بخصوصية معينة للأكراد تنطلق من تركيب عرقي قومي ولغوي يبيح طلب بعض الخصوصية تحت سقف وحدة سورية، بينما القبول بمثله في إدلب يشكل بداية تقسيم سورية ويدخل باب الاستحالة، لأنّ الخصوصية هنا مهما كانت مسمّياتها تعني تقسيم سورية. وفي وضع إدلب تعني قبول كانتون تركي أخواني خارج الدولة السورية الموحّدة، وهو ما يستحق منعه بعيون الدولة السورية وحساباتها حرباً مع تركيا، إذا اقتضت الضرورة.
– العقبة الثانية التي تعترض طريق الأتراك أنّ بنية جبهة النصرة وبنية الجماعات المسلحة التي تديرها تركيا، تجعل القضية التي تجمعها ذات عنوانين سياسي وعقائدي ينتجان العداء للدولة السورية كأولوية. فهم يحملون مشروعاً للدولة يناقض الدولة المدنية، والعداء للدولة السورية قضيتهم الوحيدة، خصوصاً أنّ تجمّعهم جاء حاصل تجميع رافضي فرص تسويات مع الدولة شهدتها مناطقهم وفضلوا الرحيل إلى إدلب على قبولها، بينما جوهر ما يجمع الجماعات الكردية يتصل بمطالب قانونية وإدارية من الدولة السورية، ويشكل عداؤهم مع الأتراك ومع التشكيلات المسلحة التابعة لهم، أو التي تعاونت معهم من النصرة وداعش، أولوية جامعة، وهي تجعلهم أقرب للجيش السوري عموماً. وهذا ما يفسّر عدم انقطاع التواصل والتعاون رغم ما عرفته العلاقة بينهما من متاعب وصعاب.
– العقبة الثالثة التي تعترض مشروع الأتراك هي أنّ السعي العملي لتطبيق هذا التصور، بفك وتركيب الجماعات المسلحة في إدلب لا يمكن أن يجري على البارد، كما قالت محاولات تركية سابقة، والسير به عبر الضغط العسكري، سيحدث حراكاً لا يمكن التحكم بنتائجه، فمواجهات النصرة مع أحرار الشام التي كانت مشروعاً تركياً، انتهت بتصفية أحرار الشام وكان هدفها العكس، وكثيرة هي الشواهد الأخرى التي تقول إنه في كلّ مواجهة تعرّضت لها النصرة، كان ما يجري من فرز يطال أجسام الجماعات المقابلة لها وليس جسمها هي، بقوة تعبيرها عن المشروع الأصلي الذي قامت هذه الجماعات على أساسه. وهذا يخشاه الأتراك ويتردّدون بسببه في أيّ مبادرة خشية ان تنتهي أيّ عملية أمنية للضغط على النصرة بتحوّل إدلب إلى السيطرة كاملة للنصرة بدلاً من السيطرة النسبية وتشظّي الجماعات المرتبطة بتركيا.
– الطريق الوحيد لإنهاء النصرة هو العملية العسكرية التي يُعدّ لها الجيش العربي السوري، ووضع الجماعات المسلحة الأخرى بين خيارَيْ القتال مع النصرة أو قبول التسويات مع الجيش السوري. وتركيا أمام خيارين أن تسهّل هذه المهمة وتتعاون مع إنجاحها، أو السعي لتعطيلها، وعليها أن تختار وتعلم نتائج كلّ من الخيارين بعد نهاية العملية.
Related Videos
Related Articles
- مناورات تركيا في إدلب ومصيرها
- المال السعودي لتمديد الحرب على سورية
- القس الأمريكي المحتجز بتركيا شارك في غزو العراق
- بوغدانوف: مشاورات لعقد قمة روسية فرنسية تركية وألمانية حول سورية
- أردوغان في الفخ الاقتصادي: هذا هو الحال الحقيقي للاقتصاد التركي…بقلم نضال حمادة
- Turkey Crisis: Trump Threatens more Sanctions if Pastor not Freed
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!
No comments:
Post a Comment