Uprooted Palestinians are at the heart of the conflict in the M.E Palestinians uprooted by force of arms. Yet faced immense difficulties have survived, kept alive their history and culture, passed keys of family homes in occupied Palestine from one generation to the next.
December 14, 2016 (Tony Cartalucci – LD) – For months as terrorists backed by the United States, Turkey, and their Persian Gulf allies lost significant ground to the Syrian Arab Army in Syria’s northern city of Aleppo, the battle was characterized by the Western media and Western politicians as a brutal assault on the city’s residents – the extinguishing of a 6 year-long uprising.
However, in reality, that was never the case. And this reality is something careful readers will note even if they read the latest from one of the most prominent sources of pro-terrorist propaganda, the Washington Post.
When Syrian rebels surged into Aleppo in the summer of 2012, it was the high point of their still young, still idealistic revolution against President Bashar al-Assad. Four and a half years and hundreds of thousands of deaths later, troops loyal to his government were poised on Tuesday to take the city back, heralding the end of an era for the rebellion.
The Washington Post also demolishes another widely repeated lie regarding Aleppo – claims that a quarter of a million people remained in “rebel-held” eastern Aleppo. The Washington Post now claims (emphasis added):
Last-minute diplomacy to rescue the tens of thousands of people trapped by the fighting or because they fear being detained by loyalist forces generated a deal brokered by Russia and Turkey on Tuesday to evacuate the last rebel-controlled enclave.
Just as the Washington Post did in Libya, and Iraq before that, it ceaselessly worked not to inform the public, but to intentionally misinform them, part of a wider campaign to sell war to the West and justify direct military intervention to topple governments impeding Wall Street and Washington’s global hegemonic expansion in the decades following the collapse of the Soviet Union.
The Washington Post’s first-sentence admission that Aleppo was never the scene of an uprising, but rather the host of an invasion lays bare all the lies that have been told since to justify the city’s occupation by groups of terrorists including US State Department-designated foreign terrorist organization Jabhat Al Nusra – quite literally Al Qaeda in Syria and progenitor of the self-proclaimed “Islamic State” itself.
With the city of Aleppo now fully liberated, it is important for the alternative media to catch these lies and the Western media’s retrospective admissions to telling them, in order to maintain momentum in favor of the Syrian people as they attempt to restore security and order across their nation.
With many terrorist groups retreating to the dysfunctional and diminutive city of Idlib in the north, or surging forth toward Palmyra in the east, pivotal battles still remain to be won by the Syrian Arab Army and their allies. Many of the same lies and intentional mischaracterizations used to sell the occupation of Aleppo and fend off the city’s liberation will undoubtedly be used again. It is essential to make sure when these tools of deception are used again, they are sufficiently blunted by informing the public of the truth – a truth the West’s own admissions reveals.
Everyone knows that nothing will be added if it said that the war after Aleppo is not over yet and it will not end, because after Aleppo there will be the countryside of Aleppo, the countryside of Idlib, Idlib, and what is left in the countryside of Homs, Hama, Latakia, Damascus, and what is left in the southern of Syria in the countryside of Al Qaunietra, and Daraa. But the most important is that the siege of Deir Al Zour, Hasaka, and what is left in Al-Raqqa and its countryside remains. This conclusion does not form a valuable issue that is subject to discussion, since no one is saying the contrary, in order to find ones disagree the owners of the saying “the war is not over yet” So why are they insisting on repetition , those at their forefront John Kerry who is followed by the groups of the Syrian opposition.
Those who said that the war is not over yet and will not end mean something else, which is known and accepted by everyone. They mean that what has been achieved in Aleppo by the Syrian country does not represent a shift in the course of the war, and does not draw the future of what will happen in other areas than Aleppo, but they intend to advise the supporters of the Syrian county not to exaggerate in their happiness regarding the victory of Aleppo, because what is coming is greater, and that the most important rounds of the war have not occurred yet, and that the privacy of Aleppo and its battle makes its victory special that cannot be applied on others, because the war outside it will be different in the track and in the fate, so is it true?
Simple return to the nearby memory is useful, those who made the slogan “Aleppo resolves the war” are those who refuse to accept it today, they have said that at the most important Arab and foreign satellite channels which they operate, they have said that at the pulpits of politics and diplomacy and in the official statements. Many months ago the suggested solution for Aleppo by Russia and which got the acceptance of Syria, and which led later to the US Russian understanding after months of negotiation was based on dismantling the relation of the opposition which is adopted by Washington and its allies from Al Nusra Front, and then the opposition which they sympathize with it today and which they called it moderate will join the political track in Geneva including the repercussions of the items of the truce by normalizing the fronts and calming them down, paving the way for the passage of the supply convoys, but after refusing this solution, the military solution was the choice; termination. The first message was by recapturing AlKastelo crossing, but the response from the armed groups supported by Washington, Ankara, and Riyadh was the attack of Ramouseh, after recapturing Al Ramouseh some of them attacked Al-Assad suburb, but when they failed and the siege started, they remained betting on the war and say that we will not accept the political solution which based on separating the factions between terrorists and opposition, and thus was the resolving.
Their bet was since Aleppo is a second capital so the dominance on it gives them a symbolism that is not granted by any other area as a historical economic capital, and what is granted by the geography of its eastern countryside for fighting is not granted by any other area for confronting the Syrian army and the allies, where the narrow alleys and the constructional overcrowding ensure the stopping of the aviation and the heavy machinery, moreover, the population ensures the facilitation of making use of the humanitarian issue. The title of the opposition factions ensures an opportunity that is not available in any other front where Al Nusra front ad ISIS were classified as terrorists, and their support embarrasses any country among those which stood behind the war of Aleppo. The talk about special circumstances that grant the war of Aleppo privacy is so true, but it is true reversely regarding what they are talking about it today. The victory in Aleppo will be applied on other areas because despite the availability of the conditions on which they could build their hopes in Aleppo they were defeated.
Aleppo does not end the war, and it will not end it, but it draws the track of post-Aleppo, because what has happened in Aleppo will be repeated rapidly and powerfully outside it, if the intention was that “the war ends in Aleppo” by virtue of drawing its track and the resolving of its future, then yes it can be said that Aleppo ends the war and that the war in Aleppo has ended, but what is left is a matter of time, there is nothing can be done more than what has been done in Aleppo, and despite all of that the victory was decisive, so how can it be in other areas?
ناصر قنديل– يعرف القاصي والداني أنه لا يضيف جديداً إذا قال إن الحرب بعد حلب لم تنته، ولا تنتهي ولن تنتهي، فبعد حلب ريف حلب وريف إدلب وإدلب وما بقي من أرياف حمص وحماة واللاذقية ودمشق وما بقي جنوب سورية في ريف القنيطرة وفي درعا، والأهمّ يبقى حصار دير الزور والحسكة وتبقى الرقة وريفها، لذلك هذا الاستنتاج لا يشكل مادة نقاش ذات قيمة لأنّ أحداً لا يقول بالعكس كي يجد أصحاب مقولة الحرب لم تنته مَن يخالفهم، فلماذا يُصرّون، وفي مقدّمتهم جون كيري ومن خلفه جماعات المعارضة السورية، على التكرار؟
– يقصد القائلون بأنّ الحرب لم تنته ولن تنتهي شيئاً آخر غير الذي يعرفه ويقبله ويقوله الجميع، فهم يقصدون أنّ ما أنجزته الدولة السورية في حلب لا يمثل تحوّلاً في مسار الحرب، ولا يرسم مستقبل ما سيجري في غير حلب، بل يقولون إنهم ينصحون مؤيدي الدولة السورية بعدم المبالغة بفرحتهم بنصر حلب فالآتي أعظم، وإنّ الفصول الأهمّ في الحرب هي الآتية، وإنّ خصوصية حلب ومعركتها تجعل للنصر فيها أسباباً خاصة غير قابلة للتكرار في سواها، وإنّ الحرب خارجها ستكون مختلفة في المسار والمصير، فهل هذا صحيح؟
– العودة البسيطة للذاكرة القريبة تفيد أنّ مَن صنع شعار حلب تحسم الحرب هم الذين يرفضون القبول بأنها تحسمها اليوم، فهم قالوا ذلك في أهمّ فضائيات العالم العربية والأجنبية التي يشغّلونها، وقالوا ذلك على منابر السياسة والدبلوماسية وفي البيانات الرسمية، وقبل شهور كان الحلّ المقترح لحلب من روسيا بموافقة سورية، ومنه ولد لاحقاً التفاهم الروسي الأميركي بعد شهور من التفاوض، يقوم على فصل المعارضة التي تتبنّاها واشنطن وحلفاؤها عن جبهة النصرة، وتنضمّ المعارضة التي يبكون عليها اليوم ويسمّونها بالمعتدلة إلى المسار السياسي في جنيف، ومن ضمنه عوائد أحكام الهدنة بتطبيع الجبهات وتهدئتها، ومرور قوافل الإمداد، وبعد رفض الحلّ كان الحلّ العسكري آخر الدواء، الكي، فكانت الرسالة الأولى باسترداد معبر الكاستيلو، فجاء الردّ من الجماعات المسلحة ومن ورائها دعاة حلب أم المعارك من واشنطن إلى أنقرة وصولاً للرياض، الهجوم على الراموسة، وبعد استرداد الراموسة منهم هاجموا ضاحية الأسد، ولما فشلوا وبدأ الحصار، بقوا يراهنون على الحرب ويقولون لن نقبل بالحلّ السياسي القائم على فصل الفصائل بين إرهابية ومعارضة، حتى سبق السيف العذل وتمّ الحسم.
– كان رهانهم أنّ حلب العاصمة الثانية تمنحهم بالسيطرة عليها رمزية لا تمنحها منطقة أخرى كعاصمة تاريخية واقتصادية، وأنّ ما توفره جغرافية أحيائها الشرقية للقتال لا توفره أي منطقة أخرى للوقوف بوجه الجيش السوري والحلفاء، حيث تتكفل الأزقة الضيقة ويضمن الاكتظاظ العمراني بتعطيل الطيران والآليات الثقيلة، وتتكفل كثافة السكان بتسهيل الاستثمار على الشأن الإنساني، ويضمن عنوان فصائل معارضة فرصة لا تتوافر في جبهة أخرى، حيث جبهة النصرة وتنظيم داعش مصنفان إرهابيين ويحرج دعمهما أي دولة من الذين وقفوا وراء حرب حلب. والحديث عن ظروف خاصة تمنح حرب حلب خصوصية صحيح جداً، لكنه صحيح بالمقلوب لما يقولونه اليوم عنها، ففي حلب كلّ ما يجعل النصر عليهم فيها إشارة للنصر عليهم في سواها، حيث لن تتوفر أيّ من الشروط الحلبية ليبنوا عليها آمالهم، وهم رغم توافرها في حلب كانت الهزيمة نصيبهم.
– حلب لم تنهِ الحرب ولا تُنهيها، لكنها ترسم مسار ما بعد حلب، فما جرى في حلب سيتكرّر بسرعة وقوة أكبر خارجها، وإذا كان القصد مجازياً بأنّ الحرب تنتهي في حلب لجهة رسم مسارها وحسم مستقبلها فنعم يمكن القول إنّ حلب تنهي الحرب وإنّ الحرب في حلب قد انتهت وما سيلي هو مسألة وقت، فلم يبق ما يمكن فعله أكثر من الذي فُعل في حلب، ورغم فعله كان النصر محسوماً في حلب، فكيف عساه يكون في سواها؟
Trump’s writings reveal his attitude toward selecting his subordinates
Among all Trump’s possible cabinet nominees, perhaps the one which has raised the most concern from many quarters (including Trump’s own transition team) is former Ambassador to the UN John Bolton
In the run up to the invasion of Iraq in 2003, Bolton played a leading role in lying and falsifying evidence of “weapons of mass destruction.” Bolton has been and still is a prominent chickenhawk advocating for war with Iran. And he has not been known for supporting better relations with Russia either – until now.
Remarkably, the US Senate appears to agree. Some senators are threatening to block Bolton’s potential nomination as Deputy Secretary of State even more strongly than they have Russia-friendly Rex Tillerson to be Bolton’s boss. That would replicate George Bush’s inability to get Bolton confirmed the last time around.
John Bolton, the mustache-sporting, Iraq War-cheering former United Nations ambassador, is possibly one of the least diplomatic diplomats ever to serve in the U.S. government. He has argued the U.S. should bomb Iran to stop its nuclear program, dismissed the idea of a Palestinian state and called the United Nations a “twilight zone.” […]
Already, Republican Sen. Rand Paul, a Kentuckian with a libertarian bent, has threatened to block Bolton, a man he considers a warmonger. On Tuesday, Chuck Schumer, the incoming leader of the Senate Democrats, explicitly compared Tillerson and Bolton in a statement that clearly laid bare his preference, saying: “Mr. Tillerson’s worldview may not seem to be as dangerously interventionist as Mr. Bolton’s.”
Back in 2005, Bolton, who was serving as undersecretary of state for arms control, failed to get confirmed by the Senate when then-President George W. Bush nominated him as U.N. ambassador. Bush circumvented the process by appointing Bolton during a recess, but not before significant doubts were aired about him by Democrats and State Department colleagues.
If Trump does manage to get Bolton confirmed, his influence on Trump’s foreign policy is likely to be limited. Not only did he pass over Bolton for the top post at state, but Trump has shown no inclination to bend his views to be politically correct thus far.
Another clue is Trump’s philosophy for selecting subordinates. After recovering from near bankruptcy and the collapse of his finances in the 90s, in the early 2000s Trump wrote “Think Big” in which he offered this advice:
“DO NOT TRUST ANYONE,” reads one chapter subheading.”
I used to say, ‘Go out and get the best people, and trust them.’ Over the years I have seen too many shenanigans, and now I say, ‘Get the best people and don’t trust them.'”
There are a few reasons Trump might consider Bolton to be one of “the best people.” He shares Trump’s nationalism, support for Israel, and criticism of Iran (for better or worse). He also has previous state department experience, so he knows the system. This could make him a useful deputy for Secretary-designate Tillerson, who has never served in government and will have the career foreign service bureaucrats to contend with at every turn.
But when it comes to Russia, on which Bolton has an established record as a hawk until a recent change of heart, or even with his advocacy of further intervention in the middle east, Bolton may find neither Secretary Tillerson, nor “America First” President Trump eager to trust his counsel.
There are many facts and successive events that can be taken into consideration to draw the direction which will rule the developments in the world and the region and which will form a framework for a context not just an accumulation of facts. But it is enough to see the striking of them and which form a qualitative paradox comparing with what was known as axioms five years ago.
In 2012 the two candidates for the US presidency Barack Obama and Mitt Romney have competed, Obama for the second term and Romney as a candidate of the Republican Party, as the two candidates for the French presidency Nicolas Sarkozy for the second term and the current President Francois Hollande. One of the items of the competitive presidential speech in the two cases is who will be able to topple the Syrian President Bashar Al-Assad, and who will present the important support for the militants of the groups which strive to topple him. In 2016 Donald Trump won the US presidency versus the competitive candidate Hillary Clinton. The difference between the two speeches is that Clinton’s adoption of the choice of the continuation of the war against the Syrian President and the support of the armed opponent groups, and Donald’s adoption of a speech that calls for the priority of the war on terrorism without seeing the justification to topple the Syrian President, however he calls to cooperate with him, while in France Francois Fillon is preparing himself for the presidential competition as a representative of the center-right after his winning against his rival Alain Juppe. The competitive speech of Juppe is his adoption of the escalation against the Syrian President while Francois Fillon is calling to cooperate with him. Fillon will compete his candidate of the extreme-right Marine Le Pen whose her speech is similar to Fillon’s speech regarding.
In 2014 Hezbollah announced its support for the nomination of the General Michael Aoun for the presidency. According to the majority of the Lebanese interior and the Arab and non-Arab world that nomination was not realistic and closer to be negotiated, in exchange of any other nomination for a competitor who represents the political color which opposes Hezbollah, towards a consensus candidate as the one who has been already the solution in the presidential term of the General Michael Suleiman. After two years and a half the opponents of Hezbollah have repositioned at its semi impossible nomination, and the General Michael Aoun has been elected as the President of the Lebanese Republic.
Four years ago the Turkish President Recep Erdogan has the decisive word militarily and politically in the northern of Syria, Aleppo was one of the areas which were under his guardianship. Today the Syrian army and its allies are making a progress in the neighborhoods of Aleppo, but the Turkish President is unable to do anything.
Realizing the international scene of Syria for five years ago was waiting for a statement by the US Secretary of State, it was enough to accept cease-fire for an apparent goal, which was to ensure the opportunity for the militants to assemble their ranks as has happened in Homs on the days of the mediation of Kofi Anan as UN envoy, or in Aleppo on the days of the mediation of Al Akhdar Al Ibrahim, for exerting pressure on Syria by its allies at their forefront Russia in order not to provoke the Americans despite knowing the cost which will be paid by Syria for allowing the American trap. Today the Russian Foreign Minister Sergei Lavrov is taking over this provocation against the Americans personally, he says that Washington is cooperated in reaching for a solution that ensures cease-fire in Aleppo, its title is the exit of all the militants, and the one who left among them will be treated as a terrorist, and that Moscow will support the Syrian army to get rid of him by force.
Five years ago the eyes of the whole world were toward the arrival of the US troops to be positioned in Syria, and the Arab approach to the Security Council was by a resolution from the League of the Arab countries to grant this reposition an Arab cover. Today Russia is repositioning in Syria and its aircrafts are hovering in the Syrian airspaces, they are progressing as an active partner in the war of defending for Syria, after Washington has come with its fleets and it regressed as it came.
Two years ago, Saudi Arabia has put its importance to wage the war price to lower the price of oil, flooding the market with millions of surplus barrels of the customers’ need, and its bet is on bankrupting Russia and Iran. However many weeks ago it was appealing for the Russian Iranian consensus on an understanding that allows reducing the production that it would bear its burdens, and ensures for Iran an important share in the market hoping to improve the price after the outcome of its behavior was the bankruptcy along with Russian Iranian steadfastness in politics and economy.
There are many signs that contribute in drawing a steady track in the world and the region, its title is the change of the decision’s balances and the reality of the slogans which were raised by forces that were seen as adventurers. The stay of the President Al-Assad is an adventure, the arrival of the General Aoun to presidency is an adventure, the control of Iran of the oil market is an adventure, and the Russian control of the international military equation in the Middle East starting from Syria is an adventure, but the adventurers seem more realistic than those who met on the call and the pledge of the departure of the President Al-Assad, and they started that successively, they continue leaving but Al-Assad remains.
Translated by Lina Shehadeh,
أحداث ترسم صورة العالم والمنطقة
ناصر قنديل– كثيرة هي الوقائع والأحداث المتلاحقة التي يمكن سوقها لرسم الاتجاه الذي يحكم التطورات في العالم والمنطقة، ويشكل إطاراً لسياق وليس مجرد تراكم لوقائع، لكن يكفي التوقف أمام البعض النافر واللافت منها والذي يشكل مفارقة نوعية عن الذي كان متعارفاً عليه كبديهيات قبل خمس سنوات فقط.
– عام 2012 تبارى مرشحا الرئاسة الأميركية، باراك أوباما لولاية ثانية وميت رومني عن الحزب الجمهوري، كما تنافس مرشحا الرئاسة الفرنسية نيكولا ساركوزي لولاية ثانية ومقابله الرئيس الحالي فرنسوا هولاند، وكان أحد بنود الخطاب الرئاسي التنافسي في الحالتين، مَن سيتمكن من إطاحة الرئيس السوري بشار الأسد ومَن سيقدّم الدعم الأهمّ لمسلحي الجماعات العاملة لإسقاطه. وفي العام 2016 فاز بالرئاسة الأميركية دونالد ترامب على المرشحة المنافسة هيلاري كلينتون وبين مفردات التمايز في الخطابين تبنّي كلينتون خيار مواصلة الحرب على الرئيس السوري ودعم الجماعات المسلحة المناوئة له، وتبني ترامب خطاباً يدعو لأولوية الحرب على الإرهاب من دون أن يرى مبرّراً للحرب لإسقاط الرئيس السوري، بل كان يدعو للتعاون معه، بينما يتهيأ في فرنسا فرنسوا فيون للمعركة الرئاسية عن يمين الوسط بعد فوزه على منافسه آلان جوبيه وفي مفردات الخطاب التنافسي تبنّي جوبيه لمزيد من التصعيد ضدّ الرئيس السوري ودعوة فرنسوا فيون للتعاون معه، وسينافس فيون مرشحة أقصى اليمين مارين لوبان التي لا يختلف خطابها في هذا الشأن عن خطاب فيون.
– عام 2014 أعلن حزب الله دعمه لترشيح العماد ميشال عون لرئاسة الجمهورية، وكان بنظر أغلبية الداخل اللبناني والخارج العربي وغير العربي أنّ الترشيح غير واقعي وأقرب للتفاوضي مقابل أيّ ترشيح آخر لمنافس يمثل اللون السياسي المناوئ لحزب الله، وصولاً لمرشح توافقي سبق وكان مثيله هو الحلّ في الولاية الرئاسية للعماد ميشال سليمان. وبعد سنتين ونصف تموضع خصوم حزب الله عند ترشيحه الأقرب للاستحالة وانتخب العماد ميشال عون رئيساً للجمهورية اللبنانية.
– قبل أربع سنوات كان الرئيس التركي رجب أردوغان صاحب الكلمة الفصل عسكرياً وسياسياً في شمال سورية، وكانت حلب واحدة من المناطق الخاضعة لوصايته. واليوم يتقدّم الجيش السوري وحلفاؤه في أحياء حلب وتتهاوى أمامهم، ولا يملك الرئيس التركي سوى العضّ على بطن كفه وهو لا يلوي على فعل شيء.
– قبل خمس سنوات كان التعرّف على المشهد الدولي في ما يخصّ سورية ينتظر تصريحاً لوزير الخارجية الأميركي، وكان يكفي القول بوقف للنار بهدف مكشوف هو توفير الفرصة للمسلحين لتجميع صفوفهم، كما جرى في حمص أيام وساطة كوفي عنان كمبعوث أممي، أو في حلب أيام وساطة خلفه الأخضر الإبراهيمي، حتى تنهال الضغوط على سورية من حلفائها وفي مقدّمتهم روسيا لعدم استفزاز الأميركيين، رغم معرفة الكلفة التي ستدفعها سورية لقاء تمرير الكمين الأميركي. واليوم يتولى وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف شخصياً هذا الاستفزاز للأميركيين، ويقول إنّ واشنطن متعاونة في الوصول إلى حلّ يؤمّن وقف النار في حلب وعنوانه خروج جميع المسلحين، وأنّ مَن يبقَ منهم فسيُعامل كإرهابي وستدعم موسكو الجيش السوري لإخراجه بالقوة.
– قبل خمس سنوات كانت عين الجميع في العالم على موعد قدوم القوات الأميركية للتموضع في سورية، وكان التوجه العربي إلى مجلس الأمن بقرار من جامعة الدول العربية، لمنح هذا التموضع غطاء عربياً، واليوم تتموضع روسيا في الأرض السورية وتجوب طائراتها الأجواء السورية، وتتقدّم كشريك فاعل في حرب الدفاع عن سورية، بعدما جاءت واشنطن بأساطيلها وعادت كما جاءت.
– قبل سنتين رمت السعودية بثقلها لخوض حرب أسعار لخفض سعر بيع النفط بإغراق السوق بملايين البراميل الفائضة عن حاجة المستهلكين ورهانها على إفلاس روسيا وإيران. وقبل أسابيع كانت السعودية تتسوّل موافقة روسية إيرانية على تفاهم يسمح بخفض الإنتاج تتحمّل هي أعباؤه ويضمن لإيران حصة مهمة في السوق أملاً بتحسين الأسعار، بعدما كانت نتيجة فعلتها إصابتها هي بالإفلاس، مع صمود روسي إيراني في السياسة والاقتصاد.
– كثيرة هي الإشارات التي تُسهم برسم مسار ثابت في العالم والمنطقة عنوانه تغيّر موازين القرار، وواقعية الشعارات التي رفعتها قوى كان ينظر إليها كصاحبة مغامرة. فبقاء الرئيس الأسد مغامرة ووصول العماد عون للرئاسة مغامرة وتحكّم إيران بسوق النفط مغامرة والتحكم الروسي بالمعادلة الدولية العسكرية للشرق الأوسط انطلاقاً من سورية مغامرة، لكن المغامرين يبدون أشدّ واقعية من الذين التقوا على الدعوة والتعهّد برحيل الرئيس الأسد وبدأوا هم بالرحيل تباعاً ويواصلون المسير رحيلاً، وهو باقٍ.
–
ناصر قنديل– كثيرة هي الوقائع والأحداث المتلاحقة التي يمكن سوقها لرسم الاتجاه الذي يحكم التطورات في العالم والمنطقة، ويشكل إطاراً لسياق وليس مجرد تراكم لوقائع، لكن يكفي التوقف أمام البعض النافر واللافت منها والذي يشكل مفارقة نوعية عن الذي كان متعارفاً عليه كبديهيات قبل خمس سنوات فقط.
– عام 2012 تبارى مرشحا الرئاسة الأميركية، باراك أوباما لولاية ثانية وميت رومني عن الحزب الجمهوري، كما تنافس مرشحا الرئاسة الفرنسية نيكولا ساركوزي لولاية ثانية ومقابله الرئيس الحالي فرنسوا هولاند، وكان أحد بنود الخطاب الرئاسي التنافسي في الحالتين، مَن سيتمكن من إطاحة الرئيس السوري بشار الأسد ومَن سيقدّم الدعم الأهمّ لمسلحي الجماعات العاملة لإسقاطه. وفي العام 2016 فاز بالرئاسة الأميركية دونالد ترامب على المرشحة المنافسة هيلاري كلينتون وبين مفردات التمايز في الخطابين تبنّي كلينتون خيار مواصلة الحرب على الرئيس السوري ودعم الجماعات المسلحة المناوئة له، وتبني ترامب خطاباً يدعو لأولوية الحرب على الإرهاب من دون أن يرى مبرّراً للحرب لإسقاط الرئيس السوري، بل كان يدعو للتعاون معه، بينما يتهيأ في فرنسا فرنسوا فيون للمعركة الرئاسية عن يمين الوسط بعد فوزه على منافسه آلان جوبيه وفي مفردات الخطاب التنافسي تبنّي جوبيه لمزيد من التصعيد ضدّ الرئيس السوري ودعوة فرنسوا فيون للتعاون معه، وسينافس فيون مرشحة أقصى اليمين مارين لوبان التي لا يختلف خطابها في هذا الشأن عن خطاب فيون.
– عام 2014 أعلن حزب الله دعمه لترشيح العماد ميشال عون لرئاسة الجمهورية، وكان بنظر أغلبية الداخل اللبناني والخارج العربي وغير العربي أنّ الترشيح غير واقعي وأقرب للتفاوضي مقابل أيّ ترشيح آخر لمنافس يمثل اللون السياسي المناوئ لحزب الله، وصولاً لمرشح توافقي سبق وكان مثيله هو الحلّ في الولاية الرئاسية للعماد ميشال سليمان. وبعد سنتين ونصف تموضع خصوم حزب الله عند ترشيحه الأقرب للاستحالة وانتخب العماد ميشال عون رئيساً للجمهورية اللبنانية.
– قبل أربع سنوات كان الرئيس التركي رجب أردوغان صاحب الكلمة الفصل عسكرياً وسياسياً في شمال سورية، وكانت حلب واحدة من المناطق الخاضعة لوصايته. واليوم يتقدّم الجيش السوري وحلفاؤه في أحياء حلب وتتهاوى أمامهم، ولا يملك الرئيس التركي سوى العضّ على بطن كفه وهو لا يلوي على فعل شيء.
– قبل خمس سنوات كان التعرّف على المشهد الدولي في ما يخصّ سورية ينتظر تصريحاً لوزير الخارجية الأميركي، وكان يكفي القول بوقف للنار بهدف مكشوف هو توفير الفرصة للمسلحين لتجميع صفوفهم، كما جرى في حمص أيام وساطة كوفي عنان كمبعوث أممي، أو في حلب أيام وساطة خلفه الأخضر الإبراهيمي، حتى تنهال الضغوط على سورية من حلفائها وفي مقدّمتهم روسيا لعدم استفزاز الأميركيين، رغم معرفة الكلفة التي ستدفعها سورية لقاء تمرير الكمين الأميركي. واليوم يتولى وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف شخصياً هذا الاستفزاز للأميركيين، ويقول إنّ واشنطن متعاونة في الوصول إلى حلّ يؤمّن وقف النار في حلب وعنوانه خروج جميع المسلحين، وأنّ مَن يبقَ منهم فسيُعامل كإرهابي وستدعم موسكو الجيش السوري لإخراجه بالقوة.
– قبل خمس سنوات كانت عين الجميع في العالم على موعد قدوم القوات الأميركية للتموضع في سورية، وكان التوجه العربي إلى مجلس الأمن بقرار من جامعة الدول العربية، لمنح هذا التموضع غطاء عربياً، واليوم تتموضع روسيا في الأرض السورية وتجوب طائراتها الأجواء السورية، وتتقدّم كشريك فاعل في حرب الدفاع عن سورية، بعدما جاءت واشنطن بأساطيلها وعادت كما جاءت.
– قبل سنتين رمت السعودية بثقلها لخوض حرب أسعار لخفض سعر بيع النفط بإغراق السوق بملايين البراميل الفائضة عن حاجة المستهلكين ورهانها على إفلاس روسيا وإيران. وقبل أسابيع كانت السعودية تتسوّل موافقة روسية إيرانية على تفاهم يسمح بخفض الإنتاج تتحمّل هي أعباؤه ويضمن لإيران حصة مهمة في السوق أملاً بتحسين الأسعار، بعدما كانت نتيجة فعلتها إصابتها هي بالإفلاس، مع صمود روسي إيراني في السياسة والاقتصاد.
– كثيرة هي الإشارات التي تُسهم برسم مسار ثابت في العالم والمنطقة عنوانه تغيّر موازين القرار، وواقعية الشعارات التي رفعتها قوى كان ينظر إليها كصاحبة مغامرة. فبقاء الرئيس الأسد مغامرة ووصول العماد عون للرئاسة مغامرة وتحكّم إيران بسوق النفط مغامرة والتحكم الروسي بالمعادلة الدولية العسكرية للشرق الأوسط انطلاقاً من سورية مغامرة، لكن المغامرين يبدون أشدّ واقعية من الذين التقوا على الدعوة والتعهّد برحيل الرئيس الأسد وبدأوا هم بالرحيل تباعاً ويواصلون المسير رحيلاً، وهو باقٍ.
vAway from the game of scoring points in the political debates between who is standing in the axis of the resistance especially with the Syrian country and Hezbollah as a leader of the resistance, and who is standing in the other axis which starts from Washington and does not end with Al-Qaeda organization passing by Riyadh, Ankara, Paris, and Tel Aviv, although this party is acting hostilely against Damascus and the Southern suburb. The two Israeli processes against Syria over the days open a systematic obligatory discussion that imposes clarifying the dimensions, meanings, goals, and the conclusions, and explaining the meaning of the response, its right, and its position in the deterrence equations and the track which is wanted by the Syrian country along with the resistance regarding the new engagements rules which are drawn by the announced positions of responding to any aggression.
There are three simultaneous dimensions in the processes that is not possible to separate, they are coinciding with the clear deterrent speech of the Syrian country and the resistance against every Israeli aggression, especially against every air strikes since the raids which targeted the Syrian sites in Al Quneitra and which are followed by launching Syrian ground-air missiles against Israeli aircrafts in the Syrian airspaces, that have obliged them to leave the airspaces. The attacks in their direct meaning are a clear message of challenge at least politically and in media for the announced position of Syria and the resistance and a clear attempt for embarrassment and provocation.
The second dimension of these attacks does not stem from the field but from its moral coincidence with the ongoing military shifts in Aleppo and other Syrian areas in favor of the Syrian army and the resistance, they send dual message. The first part is moral, it shows the Israeli concern of what is going on, and says that the Syrian victories on the armed groups which were supported by Israel publicly and on which they depend to sabotage and to overthrow Syria must not be understood by the Syrian leadership and the resistance as a deterrence against Israel and an impressing of its military interferences and interventions. Second, these attacks grant the militants a moral even small or ineffective dose that Israel was not ready to involve in predicative direct support that changes the course of battle, but it says to them that the Syrian country and its allies are not free and do not dominate on the regional military scene, moreover Israel is still strong, capable, and it could be depended on its strength if that was as a source of advantage in the desperate confrontations which are waged by the armed groups, but in depth the processes remain a message to Syria and the resistance about the phase after the victory on the armed groups.
The third dimension is drawn by the details of the processes, and the content of the professional intelligence message; they did not target neither specific sites nor gatherings, nor equipment, nor convoys, nor operational rooms, this is not due to the absence of the ability to identify painful sites, but the desire to neutralize the message away from any dimension of that kind, because this may lead to response that makes the strikes lose their mission. So this does not aim to lead to losses or targeting sites or weapons which were afflicted by the aggression, but to send a message that has another goal, and thus making the response according to the intended content. The second detail is that the two aggressions have been carried out by two different means, one by airstrike and the other one by surface –to – surface missiles. In case of the airstrike the Israeli has intended to target from outside the Syrian airspaces and to be committed not to violate them which means that the two successive aggressions have not intended to target specific objectives, but they sent a message that Israel is determined to continue drawing new engagement rules in the phase of the Russian deployment in Syria and its implications and the stage of the Syrian victory on the armed groups, so that allows it to target objectives in Syria, but it takes into consideration the Syrian deterrent message which is related to the stage after the entry of network of S300 missiles, and the Russian cover of the Syrian airspaces, that imposes the prevention of violating the Syrian airspaces, however these strikes are capable of compensating the lack and the imbalance by adopting two means they are surface- to -surface missiles and the raids from outside the Syrian airspace. The third detail is that the geographical range of the movement of these two alternatives to compensate the prevention of entering the Syrian airspaces determines is an additional dimension in the engagement rules. The maximum range of the surface- to -surface missiles which are owned by Israel and which do not belong to the ballistic missiles and which their usage alone can agitate a warfare of missiles is sixty kilometers, it is the distance which separates between the site of launching the missiles which fell in the vicinity of Mazzeh military Airport from the hill of Abi Nada in the occupied Golan and Mazzeh Airport, it is sixty kilometers as the distance from the point where the Israeli aircrafts attacked Al Sabboura area in the southern of Damascus from inside the Lebanese airspace. Practically the message here is an Israeli offer of new engagements rules committed to the red line which was drawn by Syria by preventing the violation of the Syrian airspaces, and a military red line which is the depth of sixty kilometers along the border lines of the occupied Golan and along the Syrian Lebanese border lines. It is clear that the goals are specific for Israel to act within this range, it is everything related to the presence of the resistance on one hand and the spreading of refracting balance with Israel weapons within this range on the other hand.
The military technical strategic and tactical context of the Israeli strikes reaches to show the obvious success of Syria in drawing a red line that protects the Syrian airspaces and paves the way for the field debate through fire messages about the new rules which Israel wanted to draw. Here the right to respond which Syria and the resistance stick to can be discussed through two equations, first, by deleting any function of the Israeli aggression in the battles of the Syrian army and the resistance with the armed groups through continuing exerting pressure on these groups towards achieving the decisive victories. This has happened and now is happening in Aleppo and elsewhere. Second, it is the most important and the long term one is by drawing a fiery equation that is capable of responding to the challenge which was drawn by the Israeli strikes by devoting the inviolability of the Syrian airspaces on one hand, or to resort or at least to confine the Israeli fire to the maximum geographical margin, by drawing a deterrence equation without going to war on the other hand, this is military strategic intelligence deliberate challenge in front of the leading minds of the Syrian army and the resistance, where the test must not be subject to the timing of the Israeli movement or to the provocation of the debate under the question of where is the military response?
Surely the response is close and it is certain that its effect will be as the effect of the qualitative process of Shebaa Farms two years ago, when Israel tried to draw new engagement rules in Al Quneitra process.
ناصر قنديل– بعيداً عن لعبة تسجيل النقاط في السجالات السياسية بين مَن يقف في محور المقاومة، خصوصاً مع الدولة السورية وحزب الله كقائد للمقاومة، ومَن يقف في المحور الآخر الذي يبدأ من واشنطن ولا ينتهي بتنظيم القاعدة بعد المرور بالرياض وأنقرة وباريس، ولا مانع من إلقاء التحية فيه على تل أبيب، ويناصب دمشق والضاحية العداء، تفتح العمليتان الإسرائيليتان ضد سورية في مدى أيام باب نقاش منهجي واجب، يفرض استجلاء الأبعاد والمعاني والأهداف والاستنتاجات، ويفهم معنى الرد وحق الرد وموقعه في معادلات الردع والمسار الذي تريده الدولة السورية ومعها المقاومة لقواعد الاشتباك الجيدة التي رسمتها المواقف المعلنة بالردّ على كل عدوان.
– ثمة ثلاثة أبعاد متزامنة في العمليات لا يمكن فصل بعضها عن البعض الآخر، فهي تتزامن مع كلام واضح رادع للدولة السورية والمقاومة بوجه كل اعتداء إسرائيلي، وخصوصاً بوجه كل غارات جوية، وذلك منذ الغارات التي استهدفت مواقع سورية في القنيطرة وتبعها إطلاق صواريخ أرض جو سورية على طائرات إسرائيلية في الأجواء السورية، وأجبرتها على مغادرة الأجواء، والاعتداءات في معناها المباشر رسالة تحدٍّ واضحة على الأقل سياسياً وإعلامياً للموقف المعلن لسورية والمقاومة ومحاولة إحراج واستفزاز واضحة.
– البعد الثاني لهذه الضربات يتأتى من تزامنها المعنوي وليس الميداني مع التحوّلات العسكرية الجارية في حلب ومناطق سورية أخرى لصالح الجيش السوري والمقاومة، توصل رسالة مزدوجة، أولاها معنوية ترسم الاهتمام الإسرائيلي بما يجري، وتقول إن الانتصارات السورية على الجماعات المسلحة التي دعمتها إسرائيل علنا واستندت عليها في السعي لتخريب سورية وإسقاطها لا يجب أن يُفهم من قبل القيادة السورية والمقاومة ردعاً لإسرائيل ولجماً لمداخلاتها وتدخلاتها العسكرية، والثانية أنها تمنح المسلحين حيث يفيدهم ذلك جرعة معنوية ولو ضئيلة وغير فعالة لعدم ارتباطها بالاستعداد للتورط في دعم مباشر إسنادي لهم يغيّر مجرى المعركة، لكنها تقول لهم إن الدولة السورية ليست طليقة اليدين ولا تهيمن على المشهد العسكري الإقليمي هي وحلفاؤها، وإن إسرائيل لا تزال قوية وقادرة ويمكن الاستناد على قوتها إذا كان ذلك مصدر فائدة في المواجهات اليائسة التي تخوضها الجماعات المسلحة. لكن في الأعمق تبقى العمليات رسالة لسورية والمقاومة حول مرحلة ما بعد النصر على الجماعات المسلحة.
– البعد الثالث هو ما ترسمه تفاصيل العمليات، ومضمون الرسالة الاحترافية والاستخبارية التي تضمّنها، فهي لم تستهدف مواقع بعينها ولا تجمّعات ولا تجهيزات ولا قوافل ولا غرف عمليات، ولا يمكن رد ذلك لغياب القدرة على تحديد أهداف موجعة، بل للرغبة بتحييد الرسالة عن أي بعد من هذا النوع قد يوجب بذاته رداً فيفقد الضربات وظيفتها، التي لا ترمي لإلحاق خسائر واستهداف مواقع أو أسلحة ترتّب فتح مواجهة، بل لإيصال رسالة لها وظيفة أخرى، ليكون الرد على المضمون المقصود، وليس على الخسائر التي يوقعها العدوان. والتفصيل الثاني هو أن العدوانين جرى شنّهما بوسيلتين مختلفين واحدة بغارة جوية وثانية بصواريخ أرض أرض، وفي حالة الغارة الجوية تقصد الإسرائيلي الاستهداف من خارج الأجواء السورية، والالتزام بعدم انتهاكها، أي أن العداونين المتلاحقين اللذين لم يتقصدا هدفاً بعينه قالا عملياً إن إسرائيل مصممة على مواصلة رسم قواعد اشتباك جديدة في مرحلة الإنتشار الروسي في سورية ومترتباته ومرحلة النصر السوري على الجماعات المسلحة، تتيح لها ضرب أهداف في سورية، لكنها تأخذ بالاعتبار الرسالة السورية الرادعة المتصلة بمرحلة ما بعد دخول شبكة صواريخ الأس 300 والتغطية الروسية للأجواء السورية، وتلتزم عدم دخول الأجواء السورية، لكنها قادرة على تعويض النقص والخلل باعتماد وسيلتين جديدتين، هما الصواريخ أرض أرض والغارات من خارج المجال الجوي السوري، أما التفصيل الثالث فهو أن المدى الجغرافي لحركة هذين البديلين لتعويض عدم دخول الأجواء السورية يحدد بعداً إضافياً في قواعد الاشتباك، فصواريخ أرض أرض التي تمتلكها إسرائيل والتي لا تنتمي لفصيلة الصواريخ الباليستية، التي يتكفل استخدامها وحده بنشوب حرب صواريخ، يبلغ مداها الأقصى ستين كليومتراً هي المسافة التي تفصل موقع لإطلاق الصواريخ التي سقطت في محيط مطار المزة العسكري، من تلة أبي ندى في الجولان المحتل إلى مطار المزة، وهي ستون كليومتراً، مثلها كالمسافة بين نقطة توضع الطائرات الإسرائيلية التي أغارت من داخل الأجواء اللبنانية على منطقة الصبورة جنوب دمشق، والرسالة هنا هي عملياً عرض إسرائيلي لقواعد اشتباك جديدة تلتزم الخط الأحمر الذي رسمته سورية بالامتناع عن خرق الأجواء السورية، ورسم مدى خط أحمر عسكري هو قوس يرسمه عمق الستين كيلومتراً على امتداد خطوط حدود الجولان المحتل وعلى طول خط الحدود اللبنانية السورية، وواضح أن الأهداف محددة بالنسبة لإسرائيل لحالات اللجوء للعمل ضمن هذا النطاق، وهي كل ما يتصل بتواجد المقاومة من جهة، ونشر أسلحة كاسرة للتوازن مع إسرائيل ضمن هذا النطاق من جهة مقابلة.
– السياق العسكري التقني والاستراتيجي والتكتيكي للضربات الإسرائيلية، يوصل لتسجيل نجاح واضح لسورية في رسم خط أحمر يحمي الأجواء السورية، ويفتح باب السجال الميداني برسائل النار حول القواعد الجديدة التي أرادت إسرائيل رسمها. وهنا يمكن مناقشة حق الرد الذي تتمسك به سورية والمقاومة، بمعادلتين، الأولى شطب أي وظيفة للعدوان الإسرائيلي في معارك الجيش السوري والمقاومة مع الجماعات المسلحة عبر مواصلة الضغط على هذه الجماعات وصولاً لتحقيق الانتصارات الحاسمة، وهذا ما جرى ويجري في حلب وغيرها، والثاني وهو الأهم والأبعد مدى، رسم معادلة نارية قادرة أن تجيب على التحدّي الذي رسمته الضربات الإسرائيلية بتكريس حرمة الأجواء السورية من جهة، والانتقال إلى إلغاء أو على الأقل التضييق إلى أقصى حد للهامش الجغرافي لحركة النار الإسرائيلية برسم معادلة ردع توازياً دون الدخول في حرب من جهة مقابلة، وهذا تحد تخطيطي استخباري عسكري واستراتيجي أمام العقول القيادية للجيش السوري والمقاومة، لا يجوز أن يخضع الاختيار فيه لتوقيت الحركة الإسرائيلية أو لابتزاز السجال تحت سؤال، أين الرد؟
– الأكيد أن الرد مقبل، والأكيد أنه ردّ من عيار قادر على فعل ما فعلته عملية مزارع شبعا النوعية قبل عامين عندما حاولت إسرائيل رسم قواعد اشتباك جديدة في عملية القنيطرة.
ناصر قنديل– مع الإعلامي غسان بن جدو عرف اللبنانيون وكلّ من ساند خيار المقاومة ضدّ احتلال جنوبه عام 2000 صعود نجم قناة «الجزيرة»، التي كانت تنافسها قناة أبو ظبي آنذاك بقوة حضور الإعلامي رفيق نصرالله في مواكبة المقاومة وخياراتها ومعاركها وانتصاراتها، عبر جهود وأداء بن جدو ونصرالله، فتح القطريون والإماراتيون قنوات اتصالاتهم مع المقاومة والحكم في لبنان يحصدون ما زرعه إعلاميون أخلصوا لخيار المقاومة، وأملوا أن يفهم القيّمون على القنوات التي يعملون لها حجم الناتج الإيجابي لما فعلوه بلا مقابل، وحجم المردود المتوقع إنْ أحسنوا التصرف، ولم يكن غسان بن جدو ولا كان رفيق نصرالله مجرد مراسلين أو مديرين لمكتبين يخصان القناتين. – في حرب تموز العام 2006 كانت قناة أبو ظبي بقرار رعاتها تغادر الخيار الذي استثمر عليه مدير مكتبها رفيق نصرالله وتذهب لخيار وصف المقاومين بالمغامرين، فكانت مغادرة نصرالله للقناة، لكن حسابات رعاة «الجزيرة» كانت مختلفة فكان لغسان بن جدو ما أراد، قناة تحقق حلمه بمواكبة أهمّ حروب الشرق الأوسط، تنتهي بانتصار المقاومة حيث هُزمت كلّ جيوش العرب، ولم يخسر القطريون عندما أزدانت شوارع الضاحية الجنوبية بشعارات شكراً قطر، وقطفت الدوحة دوراً سياسياً في الوساطة لحلّ سياسي للأزمة اللبنانية حمل اسمها بقوة ما فعله بن جدو ورفاقه في حرب تموز، وصارت كلمة الرئيس نبيه بري معادلة في السياسة عنوانها «أول الغيث قطر».
– مع اندفاع مشروع الفوضى الهادفة لتغيير الجغرافيا السياسية العربية بالاستثمار على غضب الناس، وتحييد الجيوش تمهيداً لضربها، وتصعيد مشروع الإخوان المسلمين، من تونس إلى مصر وليبيا واليمن وصولاً إلى سورية كانت قطر تنتقل إلى الصف الأول في قوى الحرب على خيار المقاومة، مستثمرة عطفاً وثقة نالتهما بقوة نفوذ قناة «الجزيرة»، المستقوية بدورها بحب الناس وثقتها بمصداقيتها التي صنع أغلبها في مناخ حروب المقاومة، حيث كان غسان بن جدو ورفاقه، فغادر بن جدو قناته، ليعلن البراءة مما تفعل ويقول لمن أحبوا المقاومة ومنحوا ثقتهم للقناة معه، أنّ زمن الوصل انتهى، ولهم أن يحكموا بأنفسهم ويحدّدوا خياراتهم.
– خلال خمس سنوات نجح غسان بن جدو في بناء ميادينه الجديدة عبر قناة «الميادين»، وخاض مغامرة الجمع الدقيق بين الإخلاص للحقيقة والوفاء للحق، فناله بعض سهام أهل الحق عندما كان البحث عن الحقيقة يستدعي عدم التعتيم على موقف الخصم وحضوره، وتناولته ألسنة السوء بادّعاء الدفاع عن الحقيقة عندما أشهر سلاح الحق وانحاز إلى صفه بلا لبس أو اشتباه، وجاء تحرير حلب عام 2016 ليقول الناس، ما اشبه اليوم بالأمس عندما تذكّروا مشهد غسان بن جدو في جنوب لبنان، وبين النصرين في حلب وجنوب لبنان كثير من عناصر الشبه، وقد وجد بن جدو من يجلس في الميادين على المقعد الذي شغله في «الجزيرة»، فأبدع كمال خلف متابعاً ومحققاً ومحاوراً، مستعيداً صورة بن جدو قبل ستة عشر عاماً، وتألقت ديما ناصيف بثقافتها وتدفقها وحضورها في الميادين، وبرزت موهبة رضا الباشا المراسل الميداني الواعد، ولكن بقيت بصمة بن جدو ترتقي بـ«الميادين».
– خلال خمس سنوات، وبعيداً عن كلّ الكلام الفاقد للمعنى عن كيف وبأيّ مال وبدعم من أيّ جهة، نجح غسان بن جدو في «الميادين» بهزيمة الإعلام المموّل بمليارات الدولارات، برهانه على معادلة الجمع بين الحق والحقيقة، فقال لزملائه في إعلام الحق الذي تجسده المقاومة، بالحق وحده لا يحيا الإعلام، وظيفة الإعلام هي البحث عن الحقيقة ولهذا البحث جاذبية يحتاجها أهل الحق، ويقول للذين حشدوا مالهم ومعداتهم تحت عنوان البحث عن الحقيقة وهم يناصبون الحق العداء ويدسّون السمّ في عسل الحقيقة، لقد جاءكم من يكشف لعبتكم، ويقول لكم بدون الحق حقيقتكم بلا روح، والناس أذكى من أن تبتلع طعمكم، وحقيقتنا الحية بأقلّ المقدرات والإمكانات تملك ما لا تملكون، المصداقية.
– بالمصداقية نجح بن جدو ونجحت «الميادين» وفازت المقاومة وحلفاؤها بآلة جبارة في الحرب الإعلامية التي ثبت أنّ أداء أهل محور المقاومة فيها رغم كثرة ووفرة القنوات الناطقة باسمهم، لا زال دون المستوى المطلوب بكثير، فملأت «الميادين» فراغاً في جبهة حرب دون أن يكلفها أحد أو تنتظر من أحد جزاء أو شكورا.
– تستحق «الميادين» تحية النصر في حلب كما كلّ صنّاع النصر الذي كانت جزءاً لا يتجزأ منه، ولصنّاعه و«الميادين» منهم تُرفع القبعة تحية تقدير.
A friend of mine sent me an email today with a video of John Kirby giving a press conference at the US State Department, my friend pointing out that the flag visible just behind Kirby’s left shoulder has an image of a star of David on it.
“Hmm…interesting. I never noticed that before. Do all State Department press conferences take place with the same flag in the background?” I wondered.
It turns out that all State Department videos entitled “Daily Press Briefing” do indeed show the star of David image. The person giving the briefing may change on any given day, with Kirby being replaced by either Mark Toner or Elizabeth Trudeau, but always they are standing at the same podium with the same two flags in the background–the American flag to their right and the flag with the star of David to the left.
The image on the flag is a representation of the “Great Seal of the United States.” Here is the Great Seal in full:
There can be also found slight variations on it, such as this official seal of the US State Department, but which also includes the star of David:
And there is also a “flag of the US State Department,” which appears to be the same flag in the photo with Kirby in it above:
And incredibly there is also this official seal of the 9/11 Commission:
You’ll notice that regardless of the variation, the image always has the star of David, and always the star of David appears above, with the American eagle and the America flag below it. How’s that for symbolism? And the backdrop for the star of David is blue–in some cases almost the exact shade of blue as the Israeli flag.
Perhaps also interestingly, the colors on the 9/11 seal are reduced down to blue and white only, with the other colors stripped out–though of course with the star of David still there.
So is all this just a coincidence? Perhaps. Certainly you might come away with that impression after reading Wikipedia’s article on the Great Seal. The cluster of 13 stars, referred to as a “constellation,” is supposed to represent the original 13 colonies, though why the stars are patterned into a star of David is not explained. All Wikipedia has to say on the matter is as follows:
Over its [the eagle’s] head there appears a “glory” with 13 mullets(stars) on a blue field. In the current (and several previous) dies of the great seal, the 13 stars above the eagle are arranged in rows of 1-4-3-4-1, forming a six-pointed star.
The “glory” above the eagle’s head and surrounding the 13 stars is supposed to represent an iconic “saint’s halo.” Ironic, isn’t it? That the symbol for an apartheid state, whose treatment of the Palestinians probably meets the legal definition of genocide, would be enclosed in a halo.
My friend comments as follows:
The intent to deceive is in pretending that the star of David is simply “a constellation of 13 stars” (the 13 colonies)– curious how of all the shapes they could have been represented in they happened to “fall” into this one. Why not this one:
* * ******** * * * *
All of this might cause us to view the following video in an entirely new light:
Why was John Kirby falsely accusing Russia of bombing hospitals? Whose interest would be served if a war were to break out between the US and Russia?
Perhaps this post will cause some Americans to rethink their long-held beliefs that we live in our own independent and free country. Please share it far and wide.
Voltaire, actualité internationale, n°109
-
Outre ce site internet gratuit, nous publions une lettre confidentielle en
PDF, Voltaire, actualité internationale. Chaque jeudi soir ou vendredi
matin, vo...
The World Trump Gets
-
The World Trump Gets November 17 2024 ___________________________________
More Vids! +BN Vids Archive! HERE! ___________________________________
Support Th...
Report on Beth Israel vigil 11-09-24
-
*15th Annual Bill Henry International Eat-a-Cheeseburger Day: A Success*
Here’s the group celebrating the Jewish holiday commonly referred to as The
Day...
Donald Trump: Round Two
-
Donald Trump: Round Two—An Analysis (12 November 2024) by Lawrence Davidson
Part I — Surprise, Surprise? Just how surprised should […]
Fake Rolex Pearlmaster 39 of Timekeeping
-
The Rolex Pearlmaster, often referred to as “the pearl of the Oyster
collection,” epitomizes the pinnacle of luxury watchmaking. Crafted
exclusively in pre...
-
Hello all,
It is with great sadness that I share with you the passing of our beloved
sister, Mother, and Grandmother, the individual that you all knew ...
Ikhras Endorses Muntadhar Al-Zaidi
-
“Oh parties of banditry and sectarianism and corruption, we have come and
our goal is to destroy you.” Ikhras formally endorses Muntadhar al-Zaidi,
Iraqi j...
Guantánamo Bay victim sues Ottawa for $50 million
-
Djamel Ameziane, an Algerian-born technician, who took refuge in Canada in
1995, sues Canadian government for $50 million as compensation for the
detention...
Palestinian Women – One for All, All for One
-
Honouring All Palestinian Women by Honouring Three: Hanin Zoabi, Ahed
Tamimi, Samah Sabawi Vacy Vlazna “Palestinian women have always stood side
by side ...
US’s Saudi Oil Deal from Win-Win to Mega-Lose
-
By F. William Engdahl Who would’ve thought it would come to this? Certainly
not the Obama Administration, and their brilliant geo-political think-tank
neo-...
-
*Mordechai Vanunu wins human rights prize of Brazilian Press Association *
* http://www.alternativenews.org/english/index.php/features/updates/7038-mordechai...
Abdul Aziz Rantissi:
"My ultimate wish, my God, is to attain martyrdom,"...God granted him his wish on April 17, 2004, at the hands of Israeli assassins.