Wednesday, 9 December 2020

US Imperial Audacity

By Stephen Lendman

Source

From long ago use of smallpox infected blankets against Native Americans to the present day, the US used and continues to use chemical, biological, radiological, and other banned weapons in all its preemptive wars against invented enemies. More on this below. 

Ignoring how imperial USA operates today, Trump regime assistant secretary of its so-called bureau against the spread of WMDs Christopher Ford discussed this issue publicly.

His remarks reflected longstanding US mass deception.

Stressing “the importance of collaboration in mitigating biological threats,” he ignored documented use of these weapons by the US against numerous adversaries.

He falsely called made-in-the-USA covid a “natural outbreak.”

He lied claiming Russia is actively “involved in (pursuing a) biological weapons program (sic),” adding:

A Russian “chemical weapons threat” exists (sic). 

Its ruling authorities eliminated the country’s stockpile entirely in stark contrast to CWs and other banned weapons maintained by the US for use against targeted nations.

Defying reality, Ford falsely accused Syria of using “sarin nerve gas” against its people.

Along with other CWs, sarin was used by US-supported jihadists in cahoots with White Helmets against Syrian civilians and military forces.

Not a shred of evidence suggests use of CWs or other banned weapons by government forces.

Syria entirely eliminated its CW stockpile. International supervision confirmed it.

Ford lied claiming “this was a sham (sic).” 

He lied saying its authorities “secretly preserved key elements of its chemical weapons program and was soon using CW once again, to further horrific effect, against the Syrian people (sic).”

He lied accusing Russia of complicity with Syrian use of CWs that never occurred throughout years of US aggression on the nation and its people.

He lied claiming “well-documented” evidence exists of Syrian use of CWs. There is none!

He lied accusing North Korea of using “a VX nerve agent” in 2017.

He lied claiming Russia used deadly novichok against the Skripals in Britain and Navalny domestically.

He lied accusing Vladimir Putin of using “radioactive Polonium-210” against Alexander Litvinenko.

In all of the above examples and others, US accusations against targeted adversaries are virtually never supported by credible evidence.

Saying “(w)e have a moral duty to hold the perpetrators of such outrages accountable for their crimes and abuses,” Ford pointed fingers the wrong way.

Far and away in world history, the US stands out the leading user of chemical, biological, radiological, and other banned weapons against targeted enemies.

The 1907 Hague Convention banned use of CWs.

The 1928 Geneva Protocol and related Geneva conventions banned use of chemical, biological and bacteriological weapons.

The 1997 Chemical Weapons Convention banned their use.

US Code, Title 50, Chapter 40, Section 2302 defines a banned WMD as follows:

“(A)ny weapon or device that is intended, or has the capability, to cause death or serious bodily injury to a significant number of people through the release, dissemination, or impact of (A) toxic or poisonous chemicals or their precursors, (B) a disease organism, or (C) radiation or radioactivity.”

The US is a signatory to the Hague and Geneva Conventions.

The US military code prohibits use of internationally banned weapons.

Do as we say, not as we do, is longstanding US policy — how all hegemons operate.

Under the auspices of the Rockefeller Institute for Medical Investigations in 1931, Cornelius Rhoads infected human subjects with cancer cells.

He later conducted radiation exposure experiments on hospitalized soldiers and civilians.

In 1932, Tuskegee Syphilis Study authorities used around 200 African Americans as human guinea pigs. They all died.

In 1940, about 400 Chicago prisoners were infected with malaria as part of an untested new drugs study.

Pre-WW II, a secret US biological weapons program pursued their development.

During WW II, banned mustard gas experiments were conducted on thousands of US service personnel.

In 1945, the US Atomic Energy Commission (AEC) began Program F — a study on the adverse health effects of fluoride, one of the most toxic known chemical substances, now widely used in the US by unsuspecting consumers.

VA hospital patients have been used as guinea pigs for medical experiments.

The CIA conducted and likely still conducts its own medical experiments.

Post-WW II, the US Army released biological agents in US cities to study the effects of germ warfare.

Until discontinued, the US war department detonated open-air nuclear weapons — then monitored downwind residents for medical problems and mortality rates.

In the 1950s, the Pentagon and CIA exposed New York and San Francisco residents to deadly airborne germs.

The multi-year CIA Project MKULTRA studied use of experimental drugs on human subjects to determine their mind control and behavior modification effectiveness.

Throughout the post-WW II period, other chemical, biological, and radiological experiments were conducted in US cities and abroad. 

Deadly Agent Orange was used extensively by US forces in Southeast Asia during aggression against Vietnam, Laos and Cambodia.

In the 1980s, the US supplied Saddam Hussein’s Iraq with chemical and biological agents to use in its war on Iran.

Use of radioactive depleted uranium and other banned weapons breaches the Nuremberg Code.

The US is the only nation ever to detonate nukes against an adversary. 

Use against Japan in August 1945 came months after its authorities offered to surrender when war was effectively over.

During 1950-53 US aggression against North Korea, Pentagon forces used biological and other banned weapons.

According to Stephen Endicott’s research, US warplanes “dropped…live spiders, flies, bees, snakes, fleas (with bubonic plague), ticks, dead rats, and mosquitos encased in US military tubes.”

After Fidel Castro liberated Cuba from the scourge of US-supported fascist tyranny, Washington used chemical, biological, and other banned weapons on the country and its people numerous times.

Throughout its history — notably post-WW II — the US operated by its own rules.

Time and again, it falsely blames others for its own high crimes.

Ford’s address was one of many examples.

Along with pointing fingers the wrong way, he ignored longstanding US abuse of power lawlessness.

Looking ahead, it’s likely to worsen, not improve — risking possible global conflict with nukes that could doom us all if detonated in enough numbers.


River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Biden doesn’t have the luxury of time. بايدن لا يملك ترف الوقت

Nasser Qandil

Despite outgoing U.S. President Donald Trump’s attempt to recall his election victory, there is no one in America or the world that treats Trump as a waste of time in U.S. and international political life, and Americans are preparing to meet President-elect Joe Biden as Washington’s friends and foes prepare for this stage.

– Some of those involved in the U.S. hegemony project imagine that the options are open to Biden, whether intellectually attached to the position of ideological and hostile commitment to everything that is liberating in the world, or politically from the position of their bets on the American role as a lever for projects that reaped failure after failure with the change of American covenants from George Bush to Barack Obama to Donald Trump, and these projects fell in Syria, Iraq, Palestine, Yemen and Lebanon, or existentially, as is the case for those who went in escalation to where there is no return, especially in the Gulf and the occupation entity, and they fear any US retreat and its repercussions on the balance of the region and the emergence of new equations.

– Biden has no luxury of options, after Trump’s choices have reached its limit in four years and her limited ability to produce new balances, despite their brutality, bringing ruin and relying on starvation. The settlement is to open a new page with the forces that Trump fought his war against, a page recognising the facts and facts on ground confirming the balance of deterrence despite assassinations and mobilisation of fleets. Does Biden have the ability to go to war, and if this is not the only option, the only alternative is to return to the logic of compromise, which Obama and Biden discovered as the only option, the nuclear understanding with Iran came as the product of this inevitability, and constitutes a return to understanding a first translation of the stability of this imperative.

– Biden has no luxury of selectivity, in selecting the destination of the resolution of choice, whether it is war or compromise, and as long as it is a compromise, what Biden does as a veteran of international politics, and teaches him with his team, which has enough experience, that nuclear understanding with Iran is the centrepiece of Trump’s withdrawal from nuclear understanding is the source of division between Washington and its European allies, and the division has torn NATO apart, and withdrawal from nuclear understanding is the source of the rift with Russia and China turning into an open confrontation. As long as the philosophy of exit from understanding is based on the abolition of liabilities, the destruction of international agreements and conventions and the obligations they impose, and the return to understanding, the international institutions are restored from the institution represented by the United Nations to the IAEA.

– Biden and his team also realize that they don’t have the luxury of time, what Trump did was enough to create a vain skepticism of understandings with Washington, produce an angry public opinion waiting for revenge for crimes, monetization of excess power to impose new equations, and future benefits in Iran will make time in place, in six months Iran will choose a new president, and entitlement will be an answer to the U.S. policies represented by Biden, and this time it will be to stay under the roof of nuclear understanding and its obligations at stake, as noted by the decision of the Iranian Shura Council, which decided to suspend these commitments..

Biden’s future is at stake, with the future of nuclear understanding,. and the future of many equations in the region and the world.

بايدن لا يملك ترف الوقت

ناصر قنديل

–

رغم محاولة الرئيس الأميركي المنتهية ولايته دونالد ترامب العودة الى التذكير بفوزه بالانتخابات، فليس هناك أحد في أميركا ولا في العالم يتعامل مع ترامب إلا بصفته مرحلة زائلة من الحياة السياسية الأميركية والدولية، وقد بدأ الأميركيون في ظل المرحلة الانتقالية يستعدون لملاقاة تسلم الرئيس المنتخب جو بايدن مقاليد السلطة، فيما العالم من أصدقاء واشنطن وخصومها يستعد لهذه المرحلة.

–

يتخيل البعض من المتعلقين بمشروع الهيمنة الأميركية أن الخيارات مفتوحة أمام بايدن، سواء كان تعلق هؤلاء فكرياً من موقع الإلتزام العقائدي والعدائي لكل ما هو تحرري في العالم، أو سياسياً من موقع رهاناتهم على الدور الأميركي كرافعة لمشاريع حصدت الفشل تلو الفشل مع تغير العهود الأميركية من جورج بوش الى باراك أوباما الى دونالد ترامب، وسقطت هذه المشاريع في سورية والعراق وفلسطين واليمن ولبنان، او وجودياً، كحال الذين ذهبوا في التصعيد الى حيث لا رجعة خصوصاً في الخليج وكيان الاحتلال، ويخشون أي انكفاء أميركي وانعكاساته على موازين المنطقة ونشوء معادلات جديدة.

–

ليس أمام بايدن ترف الخيارات، بعدما بلغت خيارات ترامب سقفها خلال أربع سنوات وظهرت محدودية قدرتها على إنتاج توازنات جديدة، رغم وحشيتها وجلبها للخراب واستنادها الى التجويع، وبلغت الأمور حداً صارت فيه الخيارات ضيقة، بين الذهاب للحرب أو الذهاب للتسوية. والتسوية هي فتح صفحة جديدة مع القوى التي خاض ترامب حربه ضدها، صفحة الاعتراف بالوقائع والحقائق التي أنتجتها المواجهة، والتي تقول بأن التوازنات لم تتغيّر رغم الحصار والجوع، وأن المعادلات لم تتبدّل رغم الاغتيالات وحشد الأساطيل، فهل يملك بايدن قدرة الذهاب للحرب، وإن لم يكن هذا هو الخيار فالبديل الوحيد هو العودة لمنطق التسوية، الذي اكتشف ثنائي أوباما وبادين أنه خيار وحيد، وجاء التفاهم النووي مع إيران نتاج هذه الحتمية، وتشكل العودة للتفاهم ترجمة أولى لثبات هذه الحتمية.

–

ليس أمام بايدن ترف الانتقائية، في انتقاء وجهة ترجمة حسم الخيار، سواء أكان الحرب أم التسوية، وطالما هو التسوية، فما يعمله بايدن كمخضرم في السياسة الدولية، ويعلمه معه فريقه الذي يملك ما يكفي من الخبرة، أن التفاهم النووي مع إيران هو محور التحولات التي يريد إحداثها في العلاقات الدولية لبدء صفحة جديدة من التفاوض الهادئ مع الحلفاء والخصوم، فانسحاب ترامب من التفاهم النووي هو مصدر الفرقة بين واشنطن وحلفائها الأوروبيين وهذه الفرقة مزقت حلف الناتو، والانسحاب من التفاهم النووي هو مصدر تحول الخلاف مع روسيا والصين الى مواجهة مفتوحة. طالما أن فلسفة الخروج من التفاهم تقوم على إلغاء الخصوم، وضرب عرض الحائط بالاتفاقات والمواثيق الدولية والالتزامات التي تفرضها، والعودة الى التفاهم ترد الاعتبار للمؤسسات الدولية من المؤسسة الأم التي تمثلها الأمم المتحدة الى الوكالة الدولية للطاقة الذرية.

–

يدرك بايدن وفريقه أيضاً أنهم لا يملكون ترف الوقت، فما فعله ترامب كان كافياً لخلق الشك بلا جدوى التفاهمات مع واشنطن، وإنتاج رأي عام غاضب ينتظر الانتقام من الجرائم، وتسييل فائض القوة لفرض معادلات جديدة، والاستحقاقات المقبلة في إيران تجعل الوقت داهماً، فخلال ستة شهور ستختار إيران رئيساً جديداً، والاستحقاق سيكون جواباً على السياسات الأميركية التي يمثلها بايدن، وهذه المرة سيكون البقاء تحت سقف التفاهم النووي والتزاماته على المحك، كما أشار قرار مجلس الشورى الإيراني، الذي قرّر تعليق هذه الالتزامات.

–

مستقبل بايدن على المحك ومعه مستقبل التفاهم النووي، ومستقبل الكثير الكثير من معادلات المنطقة والعالم. وليس الأمر ولم يكن ولن يكون، كرم أخلاق بايدن أو سوء نياته.

فيديوات ذات صلة

Deleted Click here to see it

مقالات ذات صلة


River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

European Messages to Iran in the Trump Style رسائل أوروبيّة إلى إيران بأسلوب ترامب


European Messages to Iran in the Trump Style

Dr. Wafiq Ibrahim

This image has an empty alt attribute; its file name is Untitled-251.png

U.S. President Donald Trump has lost the current presidential election, but the main powers in Europe are still committed to applying literally to his style, unleashing a clamour to stick to his terms in any renewal of the nuclear deal with Iran.

As a reminder, former U.S. President Obama signed the P5+1 deal Iran, but Trump withdrew from it in 2018 on the grounds that it did not meet the strategy of eliminating the Iranian threat from the Middle East as he claimed.

But the three European members, France, England and Germany, did not withdraw from it, maintaining a superficial relationship with Iran, but on the basis of a deep commitment to apply u.S. sanctions on Iran, and their refusal to supply Iran with the medicines and food they need, these Europeans aspired to these comic policies to maintain lines of developable relations in later stages with Iran economic ally and empowerment, but not to exceed their geopolitical association with the Americans. The old continent has been in the midst of American politics since 1945, with timid attempts at rebellion at times unable to succeed.

The fact that Trump’s electoral failure surprised everyone, including Europe, which rejoiced him and began to draw up a plan to keep up with Biden in the movement to renew the American empire, especially after he raised his slogan that “America belongs to the leadership of the world” in exchange for Trump’s slogan that “America first”, and almost said “finally” but his entourage deterred him from doing so because he was already applying it in his retaliatory and punitive policies that did not differentiate between a rival and afriend.

The other approach that the European trio studied in depth was mentioned in an interview with The New York Times in which he focused on his upcoming negotiating project with Iran on the nuclear deal, stressing the need to cancel all nuclear advances it brings to the production of the nuclear bomb, and may have been able to realize it after the U.S. withdrawal from the nuclear deal in the Trumpphase.

Biden not only did this, but as usual the Americans have been iran’s precise missiles and political influence in the Middle East as he described it, but the Europeans were not satisfied with this amount of information, they read about the dimensions of the emergence of the Saudi-Gulf-Israel alliance and centered on the Iranian issue mainly with some bilateral economic and securityconcerns.

This alliance does not want practically any Iranian-American rapprochement. This prompts him to create problems that iran accuses in almost everything, such as nuclear, missiles, and militias deployed in the Middle East and its repression of Iranians at home. They spared no charge except to stick it to Iran, in an attempt to block its upcoming negotiations with theAmericans.

Here the Europeans sensed the opportunity that might bring them back to Iran, which means a empowered economic Iran, which has alliances in Yemen, Gaza, Iraq, Syria and Lebanon, and its internal wealth comes to serve important economic exchanges with Europe, as well as reconstruction and renewal for it and its allies in the Middle East. Yemen is destroyed and exhausted, as well as Syria, Iraq and Gaza, and these are centers allied with Tehran and can forge advanced relations with the Europeans if they succeed in winning the confidence of the Iranians in the startingpoint.

Here, the French, Germans and English considered that what prevents them from returning to Iran are the Americans first, who want to single out the negotiations in preparation for a monopoly onthe prospective economic relations.

They also believed that the Israeli Gulf axis would not accept a European return to Iran outside the USplan.

This prompted the European genius to issue a statement read by the Foreign Minister of Germany, announcing in a European tongue, that what is required is the renewal of mechanisms for the accurate monitoring of iran’s nuclear program, announcing a European insistence on halting the Iranian program of producing precision missiles, and going towards the need to dismantle Iranian political influence in theregion.

The statement seemed to contradict europeans’ membership in the nuclear deal after the U.S. withdrawal in 2017, revealing the extent of European hypocrisy and the economic obsession that controls the countries of the oldcontinent.

The nuclear deal reveals that it is limited to “nuclear”, so what does it have to do with politics and missiles? How can The Americans and Europeans consider Ansar Allah in Yemen, Hezbollah in Lebanon, the state in Syria, Palestinian organizations in Gaza and the popular mobilization in Iraq, merely Iranian arms or militias?

These are Arab and national forces in their countries, which have entered into projects to counter terrorism and “Israel” and the Saudi-Emirati repression of their countries and resist american hegemony, supported by Iran, which continues to this day to be subject edited by the United States gulf, Israel and Europe as well, how can the Europeans portray these Iranian relations with five Arab powers as mereinfluence.

The Iranian concept of this cooperation is an application of an Iranian principle that believes that liberating the Middle East from the American nightmare and domestic backwardness is possible only to eliminate the American pressure that is working to keep this region in the MiddleAges.

The proof of the credibility of this analysis is this U.S.-Gulf-Israeli and European targeting that is pushing to keep the entire Middle East except Israel in the circle of backwardness, tribalism andsectarianism.

Here, observers have the right to ask if Iran has benefited economically, like the Americans and Europeans, from its relations with its alliances in theregion.

It is clear that this European escalation toward Iran is an attempt to join Biden on his journey toward negotiating with the Islamic Republic, because they know in advance that talking about conditions for precision and nuclear missiles is nothing but gossip that they use to narrow Iran in its political alliances because they fear their Gulf systems from the risk of collapse and do not want to produce local forces that can confrontIsrael.

This is Iran, which is fighting a major alliance that is being targeted by terrorism, the Gulf-Israeli alliance, and the U.S. occupation of the region.

رسائل أوروبيّة إلى إيران بأسلوب ترامب

د.وفيق إبراهيم

خسر الرئيس الأميركي دونالد ترامب الانتخابات الرئاسية الحالية، لكن القوى الاساسية في أوروبا لا تزال تلتزم بتطبيق حرفي لأسلوبه، فتطلق صراخاً وضجيجاً للتمسك بشروطه في أي تجديد للاتفاق النووي مع إيران.

للتذكير فإن الرئيس الأميركي السابق أوباما وقع على اتفاق الخمسة الكبار زائداً واحداً معها، لكن ترامب انسحب منه في 2018 بذريعة انه لا يلبي استراتيجية إلغاء الخطر الإيراني من الشرق الأوسط كما زعم.

إلا ان الاعضاء الأوروبيين الثلاثة فرنسا وانجلترا والمانيا لم ينسحبوا منه، محافظين على علاقة سطحية مع إيران انما على قاعدة الالتزام العميق بتطبيق العقوبات الأميركية عليها، ورفضهم إمدادها بما تحتاجه حتى من الادوية والغذاء، لقد كان هؤلاء الأوروبيون يطمحون بهذه السياسات الهزلية الى ابقاء خطوط لعلاقات قابلة للتطور في مراحل لاحقة مع إيران الاقتصادية والمتمكنة، إنما مع عدم تجاوز ارتباطهم الجيوبولتيكي بالأميركيين. فالقارة العجوز ترتمي في احضان السياسة الأميركية منذ 1945 مع محاولات خجولة للتمرد في بعض الأحيان لم تتمكن من النجاح.

الحقيقة أن الفشل الانتخابي لترامب فاجأ الجميع بما فيهم أوروبا التي ابتهجت به وبدأت برسم خطة لمواكبة بايدن في حركة إعادة تجديد الامبراطورية الأميركية، خصوصاً بعدما رفع شعاره بأن «أميركا تعود لقيادة العالم» مقابل شعار ترامب بأن «أميركا أولاً»، وكاد أن يقول «وأخيراً» لكن حاشيته ردعته عن ذلك لأنه كان يطبقه بالفعل في سياساته الانتقاميّة والعقابية التي لم تكن تفرّق بين منافس وصديق.

اما التوجه الآخر الذي درسه الثلاثي الأوروبي بعمق ورد في مقابلة أجراها بايدن مع صحيفة «النيويورك تايمز» ركز فيها على مشروعه التفاوضي المرتقب مع إيران حول الاتفاق النووي مؤكداً على ضرورة إلغاء كل تقدم نووي يصلها بإنتاج القنبلة النووية، وربما تمكنت من إدراكه بعد الانسحاب الأميركي من الاتفاق النووي في مرحلة ترامب.

لم يكتف بايدن بهذا القدر، بل طاول كعادة الأميركيين صواريخ إيران الدقيقة ونفوذها السياسي في الشرق الاوسط كما وصفه، إلا ان الأوروبيين لم يكتفوا بهذا القدر من المعلومات، فقرأوا بتمعن أبعاد نشوء الحلف السعودي ـ الخليجي ـ الاسرائيلي وتمحوره حول الموضوع الإيراني بشكل أساسي مع بعض الاهتمامات الاقتصاديّة والأمنية الثنائية.

هذا الحلف لا يريد عملياً أي تقارب إيراني ـ أميركي.. بما يدفعه لافتعال إشكالات يتهمون بها إيران في كل شيء تقريباً على مثال النووي والصواريخ وميليشياتها المنشورة في الشرق الأوسط وقمعها للإيرانيين في الداخل. لم يدخروا تهمة إلا ألصقوها بإيران، وذلك لمحاولة عرقلة مفاوضاتها المرتقبة مع الأميركيين.

هنا استشعر الأوروبيون وجود فرصة قد تعيدهم الى إيران والمقصود هنا إيران الاقتصادية المتمكنة والتي تمتلك تحالفات في اليمن وغزة والعراق وسورية ولبنان، فتأتي ثرواتها الداخلية لتخدم تبادلات اقتصادية هامة مع أوروبا، الى جانب إعادة إعمار وتجديد لها ولحلفائها في الشرق الاوسط. فاليمن مدمّر ومنهك وكذلك سورية والعراق وغزة، وهذه مراكز متحالفة مع طهران وتستطيع ان تنسج علاقات متقدمة مع الأوروبيين إذا نجحوا بكسب ثقة الإيرانيين في المنطلق.

هنا اعتبر الفرنسيون والالمان والانجليز أن ما يحول دون عودتهم الى إيران هم الأميركيون أولاً الذين يريدون التفرد بالمفاوضات تمهيداً لاحتكار العلاقات الاقتصادية المرتقبة.

كما رأى هؤلاء ان المحور الخليجي ـ الاسرائيلي لن يقبل بعودة أوروبية الى إيران خارج الخطة الأميركية.

هذا ما دفع بالعبقرية الأوروبية الى إصدار بيان قرأه وزير خارجية المانيا، معلناً فيه بلسان أوروبي، ان المطلوب تجديد آليات لمراقبة دقيقة للبرنامج النووي الإيراني، معلناً عن اصرار أوروبي على وقف البرنامج الإيراني لإنتاج الصواريخ الدقيقة، وذاهباً نحو ضرورة تفكيك النفوذ السياسي الإيراني في الإقليم.

فبدا هذا البيان متناقضاً مع بقاء الأوروبيين في عضوية الاتفاق النووي بعد الانسحاب الأميركي منه في 2017 بما يكشف مدى النفاق الأوروبي، والهاجس الاقتصادي الذي يتحكم بدول القارة العجوز.

فالاتفاق النووي يكشف من اسمه أنه محصور بـ «النووي» فما علاقته بالسياسة والصواريخ؟ وكيف يمكن للأميركيين والأوروبيين اعتبار أنصار الله في اليمن وحزب الله في لبنان والدولة في سورية ومنظمات فلسطينية في غزة والحشد الشعبي في العراق، مجرد أذرع إيرانية او ميليشيات لها؟

هؤلاء هم قوى عربية ووطنية في بلدانها، دخلت في مشاريع للتصدي للإرهاب و»اسرائيل» والقمع السعودي ـ الإماراتي لبلدانها ومقاومة التسلط الأميركي، فدعمتها إيران التي لا تزال تتعرض حتى اليوم لحصار أميركي ـ خليجي ـ اسرائيلي وأوروبي أيضاً، فكيف يمكن للأوروبيين تصوير هذه العلاقات الإيرانية مع خمس قوى عربية على انها مجرد نفوذ.

فالمفهوم الإيراني لهذا التعاون هو تطبيق لمبدئية إيرانية تؤمن بأن تحرير الشرق الاوسط من الكابوس الأميركي والتخلف الداخلي، غير ممكن، إلا بالتخلص من الضغط الأميركي الذي يعمل على ابقاء هذه المنطقة في القرون الوسطى.

اما الدليل على صدقية هذا التحليل، فهو هذا الاستهداف الأميركي ـ الخليجي ـ الاسرائيلي والأوروبي الذي يضغط لإبقاء كامل الشرق الاوسط باستثناء «اسرائيل» في دائرة التخلف والقبلية والطائفية.

هنا يحق للمراقبين ان يسألوا اذا كانت إيران استفادت اقتصادياً كحال الأميركيين والأوروبيين من علاقاتها بتحالفاتها في المنطقة.

بذلك يتضح ان هذا التصعيد الأوروبي تجاه إيران هو محاولة للالتحاق ببايدن في رحلته نحو التفاوض مع الجمهورية الاسلامية، لأنهم يعلمون مسبقاً ان الكلام عن شروط خاصة بالصواريخ الدقيقة والنووي ليس إلا ثرثرة يستعينون بها للتضييق على إيران في تحالفاتها السياسية لأنهم يخشون على انظمتهم الخليجية من خطر الانهيار ولا يريدون انتاج قوى محلية تستطيع مجابهة «اسرائيل».

هذه هي إيران التي تحارب تحالفاً كبيراً يستهدفها متشكلاً من الارهاب والتحالف الخليجي ـ الإسرائيلي والاحتلال الأميركي للمنطقة، فهل تلتحق به أوروبا ام تنفتح على إيران؟


فيديوات ذات صلة

مقالات متعلقة


River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Breaking/Exclusive: Iran Assassinates Mossad Chief in Downtown Tel Aviv (updated/videos/proof)

 By VT Editors -December 6, 2020

VT: Two days ago, VT published an exclusive story based on news we received from Tel Aviv. 

Short months go, VT was the only media to report the nuclear bombing of Tel Aviv until, of all things, VT’s story was confirmed by President Donald Trump.

Our sources say teams of Iranian intelligence officers entered Israel under false identities more than a week ago.  They had long established safe houses inside Israel.

Their task was to kill the the operational head of the Mossad, Fahmi Hinawi, who had planned the murder of Iranian scientist Mohsen Fakhrizadeh in Tehran.

Our reports confirmed that Hinawi was hit in a hail or bullets and that there may have been other attacks as well.  Confirmation have come in from Arab News, Sputnik News in Russia and the Iranian media.

The 15-bullet riddled car of senior Mossad officer Fahmi Hinavi, December 3, 2020 (screenshot via Twitter)

VT: Confirmed, Fahmi Hinavi, operational chief of Israel’s Mossad, was killed by an Iranian team inside Tel Aviv on Thursday night.

Hinavi is thought to be the force behind the assassination of an Iranian nuclear scientist a few short weeks ago.  This is the only killing we have been able to learn about but it is suspected that others have been killed inside Israel as well, totally censored in the Western press.

On the evening of Thursday, December 3, a 45-year-old Israeli by the name of Fahmi Hinavi was liquidated while he was traveling in his car, south-east of Tel Aviv: 15 bullets were reportedly fired by assailants who then evaporated most easily in nature, without leaving any trace  : for an entity whose secret services claim, in the wake of the terrorist attack of November 27 and the targeted assassination of the nuclear physicist in Iranian leader Fakhrizadeh, makes Iran “a playground”, and whose leader, Yossi Cohen goes so far as to suggest that it is far from the last “, it is rather borderline.

This is all the more limited as for 48 hours, no Israeli media dared to speak about it for fear that the Zionist settlers, panicked that they are already at the idea of ​​having to pay the price of the blood of the Iranian, begin to make links between this liquidation and two other similar liquidation cases produced in recent days at X and Y and to think that the “Resistance” is much closer to them than the blows suggest. bluff of Cohen et Cie …

But on Friday evening, things started to get out of hand and social networks to disseminate images of a shooting that would have everything to look like “a response”: the attackers would have approached the vehicle of Officer Hinavi while he had stopped at a red light before unloading their machine gun and then leaving. The media tried to pass the “guy” by a quidam, victim of a family quarrel but the presence of Mossad forces and security services even before the police arrived at the scene left no doubt: Cohen lost a big hat!

The big question: does the liquidation of Hinavi have any connection with the cowardly assassination of Fakhrizadeh, seven days rather while the latter was traveling in his car not far from the Iranian capital Tehran? Possible and the blow would be much cleaner: if the Mossad took 20 years to have Fakhrizadeh and this, not with the help of a commando composed of 12 assassins as suggested by the Golf press in their excess of enthusiasm, but by a “remote-controlled machine gun”, Hinavi was himself liquidated in the middle of the street, by “several attackers” who “did it most easily”. This being the case, there is something fishy about it!

Since the assassination of the senior Iranian scientist, there are reports of a real earthquake within the intelligence apparatus and the Israeli armed forces which accuse the Netanyahu-Cohen couple of having acted against Iran without them. warn:  it is even said that the Minister of War Gantz, whose Chief of Staff repeats to whoever wants to hear that Israel is ready for all Iranian war scenarios, refuses to assume “militarily” the consequences of “Netanyhau’s act”since Israel would be “ruined” at the “first Iranian missile fire” or its “proxies”! A sign of existing tensions, Friday, December 4, and even though so far he boasted of having designated Fakhrizadeh’s name as a target to be shot in 2018 and finally managed to get it, Netanyahu appeared on the screen of the American Hudson Institute to accuse Iran of accusing Israel of any event that occurs there. Visibly embarrassed to have been questioned about the murder of November 27, he launched: “the Iranians are accusing us of everything true or false.”

In short, for the past week Israel has been in a mess and the temptation is great in any way, including self-mutilation, to “ease the pressure”. Self-mutilation would be welcome. Moreover, an Iranian response would go well beyond the Hinavi cases. On Thursday, a general alert was raised at the Dimona nuclear reactor in the Negev, the Tel Aviv regime having warned its “old and new employees” against “the danger” which now awaits them at the turn of every street, every alley or even when they were at home… Thus, the response promised by Iran paradoxically comes to be grafted to that of Hezbollah for the murder of “Kamel Mohsen” to thus widen the “circle of anguish” of the Zionist soldiers to “researchers”, “academics “, to the” Think Tankists “, … of Israel, Nasrallah having already promised the bullet from his snipers to the Israeli military, Iran having sworn that his” response “will be” painful and precise “.

And Iran will strike Israel …
Cowardly Murdered Fakhri Zadeh: The Misstep of Too Much
Sign of the hell that the Zionist entity saw, Israel Hayom attacked Thursday against the cyberwar units of the army, target Saturday, a few hours after the assassination of Fakhrizadeh, of the super hackers of BlackShadow: “these are people who demand bitcoin from us by threatening to publish the data of thousands of clients of insurance companies, including officers, officials, military, academics … Israelis. A first ransom amount reaches a million dollars. .but one has the impression that it is only a decoy and that this intermittent reappearance of BlackSadow has something with Iran … “

In August 2020, the Zionist army, on high alert on the Northern Front and waiting for Hezbollah to fire, engaged in a ridiculous maneuver by sending its units to hunt ghosts and claiming to have neutralized an Israeli commando operation. At the time, all intelligence sources laughed at an Israel which, well aware of its military and intelligence flaws, was carrying out shoddy “False Flags” since a “false flag” operation was intended in principle to be given to the strongest the pretext of attacking the weakest … But here again the Zionist regime intends to reverse the principles … clumsily. Fakhrizadeh is worth more than a thousand thousand Hinavi … he is worth all of Israel and more …

ABOUT VT EDITORSVT EditorsVeterans Today

VT Editors is a General Posting account managed by Jim W. Dean and Gordon Duff. All content herein is owned and copyrighted by Jim W. Dean and Gordon Duffeditors@veteranstoday.com



Related

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Monday, 7 December 2020

Response to Fakhrizadeh’s assassination in Iran time الردّ على اغتيال فخري زاده بتوقيت إيران


Response to Fakhrizadeh’s assassination in Iran time


Munther Suleiman and Jafar al-Jaafari

Security experts agreed that the operation required high-level intelligence and professionalism capabilities that only professional states possessed for “state terrorism” operations.

Immediately after the assassination of Mohsen Fakhrizadeh (November 27th), Siham accused the Israeli-Mossad intelligence service of u.S. cooperation, not only from the Iranian side concerned, but also from the “semi-official” U.S.side.

The scientist Mohsen Fakhrizadeh has been at the top of the u.S. most wanted list since the time of former President George W. Bush, Jr., and “Israeli”, evidence that Israeli intelligence officials acknowledged that an earlier attempt on his life had been prepared and delayed at the last minute. Prime Minister Binyamin Netanyahu reviewed Dr. Mohsen Fakhrizadeh’s name at a media festival in 2018, boasting: “Remember that name:Fakhrizadeh.”

We can say that the United States also acknowledged the “unofficial” words of President Trump himself during the first hours of the assassination, by posting a tweet on his official account conveying the news about “Israeli” sources, and in Hebrew, which he did not master at all.

He soon recalled the man’s history in the media, as “the father of the nuclear bomb, and in recent years he has been working on a project to reduce the size of the nuclear warhead and enable it to maintain its effectiveness in the phase of the entry of the carrier ballistic missile into the atmosphere towards the target”.

The reasons for the assassination and the more likely possibilities for how it occurred remain subject to the availability of accurate operational information, which is unlikely to be completed soon for reasons of confidentiality, and we have a return below to discussit.

Later on the day of the assassination, the New York Times revealed what a “high-ranking U.S. source” told her, saying that “Israel is responsible for carrying out the assassination,” without explaining his identity or why he was sure of the perpetrator.

The assassination coincided with the U.S. mobilisation of additional military resources, with the Navy announcing the movement of the Nimitz nuclear aircraft carrier stationed in the region, as the decision to withdraw a number of U.S. troops from Afghanistan matured, u.S. commanders said.

Moving the nuclear carrier into the region may not be sufficient to conclude that a military attack is about to take off, assuming u.S. operational experience and military doctrine and requiring the movement of a number of other naval pieces, reinforced by missile-carrying submarines, destroyers and cruisers.

The weapon of assassination of scientists entered active service with political decision makers since the beginning of the era of nuclear technology in the early 1940s, with an American plan to “kidnap or assassinate” German physicist Werner Heisenberg in 1942, given the scientific gap at the time between the progress of German technology and the inevitability of its success in the manufacture of a nuclear bomb, and parallel U.S. efforts in the “ManhattanNuclear Program”.

William Toby, an American nuclear energy expert at harvard University, said that “the most important thing to achieve is to postpone, not stop, the nuclear program of the. adversary, and perhaps form a deterrent to the accession of other minds and competencies to the program” (November 27, 2020).

Toby stressed the “denial of responsibility” space provided by the weapon of assassination of scientists to the aggressor, given the complexities of any state’s nuclear programme, as well as the nature of direct military action and its crucial identity. He also warned of the short- and medium-term adverse consequences of the effectiveness of the assassination, as the attacking party would lead to a reduction in the ceiling of cooperation with the International Atomic Energy Agency (IAEA) and “possibly an end to cooperation with it altogether”.

After the assassination, there was unprecedented confusion in the narrative of the Iranian authorities, and the multiplicity of officials who gave their opinions, but the most prominent common factor is the detection of a security gap in The Iranian agencies, not the first in the targeting of their scientists, which led to what led to it.

It is certain that since 2007 we have witnessed a series of bombings that killed four Iranian scientists and failed another operation. Their activities were said to have been in the process of developing Iran’s nuclear program, ranging from “toxic gas possibly the real source of an accident at the facility, to remote-controlled explosion, and direct shooting at a car carrying the person concerned.” Now, a new narrative is echoed by the use of a marching aircraft and infrared surveillance devices also controlled by remotes.

The successive Iranian statements were not based on a specific narrative, except that the assassination is considered a war decision, but we witnessed 3 interpretations or jurisprudence that simulate the mechanisms of carrying out the operation: the car Of Fakhrizadeh was subjected to a barrage of bullets, in conjunction with the explosion of a locomotive before his arrival, which slowed down his movement, a human ambush reinforced by about 12 elements, including snipers, and the firing of a “remote-controlled machine gun” prayers of bullets.

The latest theory – remote-based machine gun – is not entirely excluded as electronic technologies advance, especially “sophisticated weapons. through the use of robots,” according to The Forbes Weekly (November 30, 2020).

The magazine, quoting its military sources, confirmed that an innovative weapon for remote shooting and firing was used in Syria “through the Free Syrian Army in the vicinity of Idlib city in 2013”, and the prototypes of it moved to the control and use of Kurdish forces and elements of “ISIS”, according to a 2016 U.S. army report, entitled “Remote control of sniper weapons and machine guns by terrorists and insurgents.”

With an intense targeting of the U.S. tank tower in Afghanistan and Iraq, u.S. military command replaced the human element in the tower through the CROWSsystem, which allows remote control ofa weapons center, and provided the Norwegian company Kongsberg with some 200,000 such systems for the U.S. Army, a system reinforced with thermal camera technologies, introduced to service on U.S. combat vehicles..

Infrared landscape technology is available in the U.S. commercial market, albeit with relatively low specifications for military models, manufactured by the American Network of Technology(ATN),supplied by U.S. Special Forces. One of its features is remote control of night binoculars, which is reinforced by a ballistic computer to ensure accuracy..

One of the most prominent conclusions of the report of the magazine mentioned what it described as the “positive advantages” of that weapon, namely, reducing the element of adventure by killing or arresting the control of the weapon to zero, and the impossibility of monitoring and tracking the coordinates of the source of the attack.

The magazine suggested that the use of remote weapons left no trace of Iranian investigators, despite one of the official narratives that indicated that there was evidence at the site linking the attack to Israeli agencies, and that the “concealment of the identity” of the executor was the main motive behind the use of this technology by a number of countries using drones, for example.

Security and military experts agree that this operation “constitutes a major security breach that necessitated high-level intelligence and professionalism capabilities that are possessed only by professional states for “state terrorism” operations, and that the perpetrator discovered a loophole in the internal security system in Iran, and exploited it and was able to carry it out, enabling it to succeed,” which refutes one of the Iranian narratives that its intelligence services were “aware of an imminent attack.”

In a purely political dimension, since wars are the application of politics with other tools, according to Carl von Klaus Fitz, the centre of gravity for the objectives of the process is shifting to the conflict between American politicians, given president-elect Joe Biden’s conciliatory statements that he will resume U.S. membership in the international nuclear agreement, “with some conditions tightened and others added.”

From this perspective, U.S. observers specifically emphasise the “postponement” of iran’s promised response, leaving time for the next administration to deal positively with the international agreement, and possibly a return to the elimination of some U.S. sanctions imposed by the outgoing Trump administration.

In this regard, the fact of the official U.S. hostility to the Iranian regime and its roots should not be. overlooked, and from time to time the incident of the U.S. Embassy in Tehran and the detention of its employees for several years with the victory of the Iranian revolution in 1979.

At the same level, one recognizes the consensus of U.S. decision makers not to allow Iran to possess nuclear knowledge and weapons, based on the commitment of the ruling institution in its entirety and currents “to maintain Israel’s superiority over all countries in the region” with qualitative weapons that are forbidden to other parties, individually or collectively, to acquire, Indeed, some senior U.S. strategists argue: “Regardless of the identity of the U.S. president, hostility will continue in relations with Iran as we have seen and seen over the past four decades, and Iran will continue to blame the United States and Israel for any incidents they face in the foreseeable future, whether or not they are found to be involved.”

With these lines written, the possibility of postponing the Iranian retaliatory strike, not the possibility of its cancellation, is reinforced by the view of the internal interactions in the israeli crisis entity, and the flexible statements of President-elect Biden on the Iranian nuclear file, accompanied by an argument at home iran about the tactic and the short-term strategy for the best response to the assassination, as factors that will not make Tehran rush a military/security response, to keep it a margin of movement and appropriate options, depending on the schedule, not the schedule ofothers.

الردّ على اغتيال فخري زاده بتوقيت إيران

منذر سليمان   جعفر الجعفري

خبراء أمنيون أجمعوا على أنّ العملية استلزمت قدرات استخباريّة واحترافاً عالي المستوى لا تملكه إلا الدول المحترفة لعمليات “إرهاب الدولة”.

فور تنفيذ عمليّة اغتيال محسن فخري زاده (27 تشرين الثاني/نوفمبر)، توجّهت سهام الاتهام إلى جهاز الاستخبارات “الإسرائيلي – الموساد”، بتعاون أميركيّ، ليس من الجانب الإيرانيّ المعنيّ الأوّل بذلك فقط، بل من الجانب الأميركي “شبه الرسمي” أيضاً.

العالم محسن فخري زاده كان على رأس قائمات المطلوبين أميركياً منذ عهد الرئيس الأسبق جورج بوش الابن، و”إسرائيلياً”، بدليل اعتراف مسؤولي استخبارات “إسرائيل” بأنّ محاولة سابقة لاغتياله تم إعدادها وتأجَّل تنفيذها في اللحظات الأخيرة. أما رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو، فقد استعرض اسم الدكتور محسن فخري زاده في مهرجان إعلامي عقده في العام 2018، متبجّحاً: “تذكّروا هذا الاسم: فخري زاده”.

 بوسعنا القول إنَّ الولايات المتّحدة اعترفت أيضاً بكلام “غير رسمي” على لسان الرئيس ترامب نفسه خلال الساعات الأولى للاغتيال، بنشره تغريدة في حسابه الرسمي ينقل فيها الخبر عن المصادر “الإسرائيلية”، وباللغة العبريّة التي لا يتقنها مطلقاً.

وسرعان ما استُحضر تاريخ الرجل في الإعلام، بوصفه “أب القنبلة النووية، وأنه انكبّ يعمل في السنوات الأخيرة على مشروع تصغير حجم الرأس الحربي النووي وتمكينه من الاحتفاظ بفاعليته في مرحلة دخول الصاروخ الباليستي الحامل إلى الغلاف الجوي نحو الهدف”.

 حيثيات الاغتيال والاحتمالات الأكثر ترجيحاً لكيفية وقوعه، تبقى مرهونة بتوفر معلومات عملياتية دقيقة، وهو أمر يستبعد إنجازه قريباً لدواعي السرّية، ولنا عودة أدناه لمناقشة الأمر.

في وقت لاحق من يوم الاغتيال، كشفت صحيفة “نيويورك تايمز” عما أخبرها به “مصدر أميركي رفيع المستوى”، قائلاً “إن إسرائيل هي المسؤولة عن تنفيذ الاغتيال”، من دون أن توضح هُويته أو سبب يقينه من الفاعل.

 تزامن الاغتيال مع حشد الولايات المتحدة موارد عسكرية إضافية، بإعلان سلاح البحرية عن تحرك حاملة الطائرات النووية “نيميتز” للمرابطة في المنطقة، مع نضوج قرار سحب عدد من القوات الأميركية من أفغانستان، بموجب تصريحات القادة الأميركيين.

 ربما لا يشكّل تحريك الحاملة النووية إلى المنطقة عاملاً كافياً للاستنتاج بأنَّ هجوماً عسكرياً على وشك الانطلاق، إذ تفترض الخبرة العملياتية والعقيدة العسكرية الأميركية وتتطلَّب تحريك عدد من القطع البحرية الأخرى، تعززها غواصات حاملة للصواريخ ومدمّرات وطرادات.

 سلاح اغتيال العلماء دخل الخدمة الفعلية عند صناع القرار السياسي منذ بدء عصر التقنية النووية مطلع عقد الأربعينيات من القرن الماضي، بمخطط أميركي “لخطف أو اغتيال” عالم الفيزياء الألماني فيرنر هايزنبيرغ في العام 1942، نظراً إلى الفجوة العلمية آنذاك بين تقدم التقنية الألمانية وحتمية نجاحها في صنع قنبلة نووية، والجهود الأميركية الموازية في “برنامج مانهاتن” النووي.

 الخبير الأميركي في الطّاقة النووية لدى جامعة “هارفرد” العريقة، ويليام توبي، اعتبر أنَّ “أقصى ما تطمح إلى تحقيقه الجهة المنفّذة لاغتيال علماء الطاقة النووية هو تأجيل وليس إيقاف سير البرنامج النووي للخصم، وربما تشكيل عامل ردع لانضمام عقول وكفاءات أخرى إلى البرنامج” (27 تشرين الثاني/نوفمبر 2020).

وشدّد توبي على ما يوفّره سلاح اغتيال العلماء من مساحة “إنكار المسؤولية” للطرف المعتدي، نظراً إلى تعقيدات البرنامج النووي لأيّ دولة، وإلى طبيعة العمل العسكري المباشر وهويته الحاسمة أيضاً. وحذّر أيضاً من النتائج العكسية على المديين القصير والمتوسط من فعالية الاغتيال، إذ سيقود الطرف المعتدى عليه إلى خفض سقف التعاون مع الهيئة الدولية للطاقة النووية، “وربما إنهاء التعاون معها بالكامل”.

في بُعد ساحة الاغتيال، لوحظ ارتباك غير مسبوق في سردية السلطات الإيرانية، وتعدّد المسؤولين الذين أدلوا بدلوهم، لكنَّ العامل المشترك الأبرز هو الكشف عن ثغرة أمنيّة في الأجهزة الإيرانيّة، ليست الأولى في استهداف علمائها، أدّت إلى ما أدت إليه.

 الثّابت أمامنا أننا شهدنا منذ العام 2007 سلسلة عمليات تفجير أدت إلى مقتل 4 علماء إيرانيين وفشل عملية أخرى. وقد قيل إن نشاطاتهم كانت في سبيل تطوير البرنامج النووي الإيراني، وتراوحت الآليات بين “غاز سام ربما مصدره الحقيقي حادث عرضي في المنشأة، إلى التفجير بالتحكم عن بُعد، وإطلاق النار مباشرة على سيارة تُقلّ الشخصية المعنية”. والآن، تتردّد سردية جديدة عبر استخدام طائرة مسيّرة وأجهزة مراقبة تعمل بالأشعة تحت الحمراء أيضاً يتم التحكم بها عن بعد.

التصريحات الإيرانية المتتالية لم تستند إلى سردية معينة، سوى أن الاغتيال يعتبر قرار حرب، بل شهدنا 3 تفسيرات أو اجتهادات تحاكي آليات تنفيذ العملية: تعرض سيارة فخري زاده لوابل من الرصاص، بالتزامن مع انفجار قاطرة قبل وصوله، ما أدى إلى إبطاء حركته، وكمين بشري معزز بنحو 12 عنصراً، من ضمنهم قناصة، وإطلاق “رشاش بتحكّم عن بعد” صليات من الرصاص.

النظرية الأخيرة – رشاش عن بعد – ليست مستبعدة تماماً في ظل تقدم التقنيات الإلكترونية، وخصوصاً “أسلحة متطورة عبر استخدام الإنسان الآلي”، بحسب أسبوعية “فوربز” الأميركية (30 تشرين الثاني/نوفمبر 2020).

أكّدت المجلة، نقلاً عن مصادرها العسكرية، أن سلاحاً مبتكراً للتصويب والإطلاق عن بُعد استخدم في سوريا “عبر جيش سوريا الحر في محيط مدينة إدلب في العام 2013″، وانتقلت النماذج الأولية منه إلى سيطرة واستخدام القوات الكردية وعناصر “داعش”، بحسب تقرير للجيش الأميركي في العام 2016، بعنوان “التحكّم عن بعد لأسلحة قناصة ورشاشات من قبل الإرهابيين والمتمردين”.

ومع استهداف مكثّف لاصطياد برج الدبابة الأميركية في أفغانستان والعراق، استبدلت القيادة العسكرية الأميركية العنصر البشري في البرج عبر نظام “CROWS”، الذي يسمح بالتحكّم عن بعد بمركز أسلحة، زوّدت الشركة النرويجية “كونغزبيرغ” بنحو 200،000 نظام من هذا النوع للجيش الأميركي وهو نظام معزّز بتقنيات الكاميرا الحرارية، تم إدخالها الخدمة على العربات القتالية الأميركية.

تقنية المناظر الليلة العاملة بالأشعة تحت الحمراء متوفرة في السوق التجاري الأميركي، وإن بمواصفات متدنية نسبياً عن النماذج الحربية، وهي من صناعة شركة “الشبكة الأميركية للتقنية” (ATN)، زوّدت بها القوات الخاصة الأميركية. ومن ميزاتها التحكّم عن بعد بالمناظير الليلية، وهي معزّزة بحاسوب “باليستي” لضمان الدقّة.

من أبرز استنتاجات تقرير المجلّة المذكورة ما وصفته من “ميزات إيجابية” لذاك السلاح، وهي تقليص عنصر المغامرة بمقتل أو اعتقال المتحكّم بالسلاح إلى الصفر، واستحالة رصد وتعقّب إحداثيات مصدر الهجوم.

ورجَّحت المجلّة أنَّ استخدام السلاح عن بُعد لم يترك أي أثر يستفيد منه المحقّقون الإيرانيون، على الرغم من إحدى السرديات الرسمية التي أشارت إلى توفّر أدلة في الموقع تربط الهجوم بالأجهزة الإسرائيلية، بل إن “اخفاء هوية” المنفّذ هو الدافع الرئيسي وراء تسخير عدد من الدول لتلك التقنية باستخدام الطائرات المسيّرة، على سبيل المثال.

الخبراء الأمنيون والعسكريون يجمعون على أنّ هذه العملية “تشكل خرقاً أمنياً كبيراً استلزم قدرات استخباريّة واحترافاً عالي المستوى لا تملكه إلا الدول المحترفة لعمليات “إرهاب الدولة”، وأن الفاعل اكتشف ثغرة ما في المنظومة الأمنيّة الداخليّة في إيران، فاستغلَّها واستطاع أن ينفذ منها، ما مكّنه من النجاح”، وهو ما يفنّد إحدى السرديات الإيرانية بأن أجهزة استخباراتها كانت “على علم بهجوم وشيك”.

في البعد السياسيّ الصرف، بما أنَّ الحروب هي تطبيق للسياسة بأدوات أخرى، وفق كارل فون كلاوس فيتز، ينتقل مركز الثقل لأهداف العملية إلى الصراع الدائر بين الساسة الأميركيين، في ظلّ تصريحات مواربة للرئيس المنتخب جو بايدن، بأنه سيستأنف عضوية الولايات المتحدة في الاتفاق النووي الدولي، “مع تشديد بعض الشروط وإضافة أخرى”.

ومن هذا المنظار، يؤكّد المراقبون الأميركيون تحديداً “تأجيل” الرد الإيراني الموعود، كي يترك فسحة زمنية للإدارة المقبلة للتعامل إيجابياً مع الاتفاق الدولي، وربما العودة إلى إلغاء بعض العقوبات الأميركية التي فرضتها إدارة الرئيس ترامب المنتهية ولايته.

في هذا الصدد، لا يجوز إغفال حقيقة العداء الأميركي الرسمي للنظام الإيراني وتجذّره، والتذكير بين فترة وأخرى بحادثة السفارة الأميركية في طهران واحتجاز موظفيها لعدة سنوات مع انتصار الثورة الإيرانية في العام 1979.

وفي المستوى عينه، يدرك المرء إجماع صنّاع القرار الأميركي على عدم السماح لإيران بامتلاك المعرفة النووية وصنع الأسلحة، استناداً إلى التزام المؤسّسة الحاكمة بكامل أجنحتها وتياراتها “بضرورة الحفاظ على تفوّق إسرائيل على جميع الدول في المنطقة” بأسلحة نوعية ممنوع على الأطراف الأخرى، منفردة أو مجتمعة، اقتناؤها، بل يذهب بعض كبار الاستراتيجيين الأميركيين إلى القول: “بصرف النظر عن هوية الرئيس الأميركي، فسيستمرّ العداء في العلاقات مع إيران كما رأينا وشهدنا خلال العقود الأربعة الماضية، وستستمرّ إيران في لوم الولايات المتحدة وإسرائيل على أيّ حوادث تتعرض لها في المستقبل المنظور، سواء ثبت تورطهما فيها أم لا”.

مع كتابة هذه السّطور، تتعزّز إمكانيّة تأجيل الضّربة الانتقامية الإيرانيّة، وليس إمكانية إلغائها، إذ ينظر إلى التفاعلات الداخلية في الكيان الإسرائيلي المتأزّم، والتصريحات المرنة للرئيس المنتخب بايدن حول الملفّ النووي الإيراني، مصحوبة بجدال في الداخل الإيراني حول التكتيك والاستراتيجية القصيرة المدى للرد الأفضل على جريمة الاغتيال، باعتبارها عوامل لن تجعل طهران تتسرع برد عسكري/أمني، لتبقي لديها هامشاً من الحركة والخيارات المناسبة، بحسب جدولها، وليس جدول الآخرين.


محسن فخري زادة



فيديوات متعلقة


مقالات متعلقة


River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!