Saturday, 22 June 2019

لحظة المواجهة أعادت الاتفاق النووي إلى الواجهة


يونيو 22, 2019

ناصر قنديل

– بينما كانت مصادر موثوقة في طهران تؤكد أنّ قيادة الحرس الثوري الإيراني، أنهت نهارها الطويل بعد إسقاط طائرة التجسّس العملاقة الأميركية، بتصويب منصاتها الصاروخية على كلّ النقاط والمعدات والقواعد الأميركية في الخليج، وابلغت كلّ الذين يتحدّثون عادة بحمل الرسائل بين طهران وواشنطن، أنها ستتعامل مع كلّ استهداف لأيّ نقطة إيرانية بصفته إعلان حرب، كان النقاش الدائر في واشنطن حول كيفية تفادي التورّط في الحرب، والنقاش الدائر في البيت الأبيض حول فرصة لحفظ ماء الوجه، بينما كان قادة الحزب الديمقراطي الأميركي يعيدون الاتفاق على الملف النووي الإيراني الذي وقع عليه الرئيس السابق باراك أوباما، إلى صدارة النقاش، تحت عنوان أنّ الانسحاب من الاتفاق كان خطأ جسيماً وأنّ من فعل ذلك أوصل أميركا إلى مأزق وأذلّ هيبة جيشها، ومنح إيران فرصة الظهور بموقع المتفوق وصاحب الكلمة الفصل.

– في العواصم الأوروبية التي كانت تحت ضغط أميركي شديد عنوانه دعوة أوروبا للانضمام إلى العقوبات على إيران، لأنّ واشنطن تعلم ماذا تفعل ولا تستطيع كشف خطتها، وأنّ إيران قاب قوسين أو أدنى من قبول التفاوض بشروط جديدة هرباً من الاختناق، كان نهار الانتظار الأوروبي طويلاً لمعرفة ما أعدّته واشنطن لهذه اللحظة التي طالما حذرت أوروبا من بلوغها، وكان الجواب الذي تتلقاه هو الابتسامة الساخرة، التي تقول، أنتم لا تعرفون أميركا وإدارة الرئيس دونالد ترامب، وعندما حلت اللحظة فوجئ الأوروبيون بوساطات تريد منهم واشنطن القيام بها، للحصول على قبول طهران بضربة أميركية شكلية ومتفق عليها تحفظ ماء وجه الرئيس الأميركي الذي يؤكد أنه لا يريد الدخول في المواجهة، بينما كانت عواصم أوروبا قد تبلغت سلفاً الجواب الإيراني بالجهوزية لهذه المواجهة إذا تعرّضت إيران لأيّ استهداف أميركي، وكان السؤال الذي تداوله عدد من المسؤولين الأوروبيين هو، لماذا إذن تمّ الإنسحاب من الاتفاق النووي؟

– في السعودية والإمارات شدّ أعصاب وقلق وخوف من تداعيات انفلات الأمر، وغياب أيّ إجراءات بحجم الحؤول دون وقوع الكارثة إذا بدأت الصواريخ بالتساقط فوق الرؤوس، دون أن يجرؤ أحد على القول إنّ حكام الخليج كانوا في خلفية التحريض للخروج الأميركي من التفاهم النووي، لكن في تل أبيب والقدس المحتلة استنفار واتصالات محمومة عبّرت عنها الصحف والمواقع الإسرائيلية التي تحدثت عن تدخل اللوبي الداعم لـ «إسرائيل» في واشنطن لسؤال الرئيس الأميركي عن ماهية الردّ على إيران، وكيفية منع تحويل «إسرائيل» إلى حقل رماية لإيران وحلفائها في المنطقة إذا ما قامت واشنطن بعملية ردّ نتج عنها غضب إيراني وإعلان اعتبار المنشآت الإسرائيلية أهدافاً مشروعة، وإضطرار «إسرائيل» للتورّط في حرب تفوق قدرتها واستعداداتها، في توقيت سيّئ وفي ظرف لا ترغب فيه واشنطن بالذهاب للحرب الشاملة، وصولاً لطلب «إسرائيلي» صريح بعدم القيام بأيّ عمل عسكري يمكن تصنيفه بالكائش بحال عدم الحصول مسبقاً على ضمانات بعدم وقوع ايّ ردّ فعل على «إسرائيل»، بينما كان عدد من المعلقين الإسرائيليين يتساءلون في وسائل الإعلام، أليس بنيامين نتنياهو هو من حرّض ترامب على الخروج من التفاهم النووي باعتبار ذلك مصلحة «إسرائيلية»؟

– موسكو وحدها كانت تصل للنتائج التي توقعتها، فهي تدرك سلفاً أنّ إيران لن تتسامح مع ايّ استفزاز أميركي وأنها قادرة على فعل ذلك، وتملك أدوات تحقيق ذلك، كما تدرك سلفاً أنّ الحشود الأميركية في الخليج لا تشكل قوة حماية للسياسات التي يقودها الرئيس ترامب، وبالتالي كانت موسكو تنتظر اللحطة التي سينكشف فيها الموقف الأميركي الضعيف لتقدّم مبادرتها بتشكيل منصة دولية ضامنة للاتفاق النووي، وتحقيق مصالح إيران التجارية منه، برضا أميركي، كطريق وحيد لاستعادة الاستقرار والهدوء في الخليج، فبدأت موسكو بالتشاور مع الأوروبيين والصين واليابان وبسرعة خاطفة أطلقت إعلانها ببيان عن مجلس الأمن الروسي تؤكد استعدادها لرعاية ائتلاف دولي لتأمين حاجات إيران المالية والنفطية، وبالتوازي تردّ على التسريبات التي تحدّثت عن الاجتماع الذي سيضمّ في القدس المحتلة مستشاري الأمن الأميركي والروسي والإسرائيلي، بالقول إنّ موسكو ستدافع عن المصالح الإيرانية في لقاء القدس.

– المعادلة التي رسمتها واشنطن كانت الحرب المالية الكاملة حتى تقف الحرب العسكرية بشكل كامل، والمقصود وقف أعمال المقاومة في فلسطين واليمن وحشود وتنامي قوى المقاومة في لبنان وسورية والعراق، فردّت إيران بأنّ الحرب المالية الشاملة تعني حرباً عسكرية شاملة، وما يعنيه ذلك من تقابل أميركي إيراني وجهاً لوجه، وها هي المعادلة تتجه لتستقرّ اليوم على قاعدة نصف حرب عسكرية بنصف حرب مالية، فتستمرّ المقاومة ويستمرّ الحصار وتستمرّ العقوبات، لكن المقاومة ليست حرباً شاملة وليس على العقوبات أن تكون حرباً شاملة، وهذه هي قواعد الاشتباك الجديدة التي فرضتها إيران بذكاء استراتيجي عرف كيف يستثمر على الإمساك بلعبة الوقت وخريطة المكان.

– حماية الاتفاق النووي بدون أميركا وبرضاها تشقّ طريقها نحو قمة العشرين.

Related Videos
Related Articles

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Intensive strikes on fortified positions, supply routes of al-Nusra terrorists in countryside of Hama, Idleb



Friday, 21 June 2019 22:44
Hama, Idleb – Syrian Arab Army units carried out intensive strikes on fortified positions and supply routes of terrorist organizations, inflicting losses upon terrorists in personnel and equipment.
SANA said that army units targeted with intensified artillery strikes fortified positions and rocket launch-pads for terrorists of “Jabhat al-Nusra” and other groups affiliated to it on the outskirts of Kafar Zeita and al-Latamina in northern Hama.
The strikes resulted in killing and injuring several terrorists and destroying rocket launch-pads for them.
The army’s strikes came in response to the terrorists’ frequent  attacks on safe villages and towns of Hama, where terrorists positioned in Kafar Zeita and al-Thamina in northern Hama, and on the outskirts of al- Habbit in southern Idleb targeted with several rockets the towns of al-Sheikh Hadid and al-Garniya in northern and southern Hama, causing material damage to the locals’ houses, properties and  a number of agricultural fields.

In southern Idleb, SANA added, the army units targeted with rocket bursts al-Nusra terrorists in al-Mastouma town and the vicinity of Jabal al-Arba’een while heading for south to Ariha city.
A number of terrorists were killed, others were injured, while the rest fled towards the adjacent village of Musaybeen  where some terrorist groups are positioned .
Related Videos
Related News

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Iran goes for “maximum counter-pressure”



Pepe Escobar

June 20, 2019

Image result for Iran goes for “maximum counter-pressure”
© Photo: Defense.gov
Sooner or later the US “maximum pressure” on Iran would inevitably be met by “maximum counter-pressure”. Sparks are ominously bound to fly.
For the past few days, intelligence circles across Eurasia had been prodding Tehran to consider a quite straightforward scenario. There would be no need to shut down the Strait of Hormuz if Quds Force commander, General Qasem Soleimani, the ultimate Pentagon bête noire, explained in detail, on global media, that Washington simply does not have the military capacity to keep the Strait open.
As I previously reported, shutting down the Strait of Hormuz
would destroy the American economy by detonating the $1.2 quadrillion derivatives market; and that would collapse the world banking system, crushing the world’s $80 trillion GDP and causing an unprecedented depression.
Soleimani should also state bluntly that Iran may in fact shut down the Strait of Hormuz if the nation is prevented from exporting essential two million barrels of oil a day, mostly to Asia. Exports, which before illegal US sanctions and de facto blockade would normally reach 2.5 million barrels a day, now may be down to only 400,000.
Soleimani’s intervention would align with consistent signs already coming from the IRGC. The Persian Gulf is being described as an imminent “shooting gallery.” Brigadier General Hossein Salami stressed that Iran’s ballistic missiles are capable of hitting “carriers in the sea” with pinpoint precision. The whole northern border of the Persian Gulf, on Iranian territory, is lined up with anti-ship missiles – as I confirmed with IRGC-related sources.
We’ll let you know when it’s closed
Then, it happened.
Chairman of the Chiefs of Staff of the Iranian Armed Forces, Major General Mohammad Baqeri, went straight to the point; “If the Islamic Republic of Iran were determined to prevent export of oil from the Persian Gulf, that determination would be realized in full and announced in public, in view of the power of the country and its Armed Forces.”
The facts are stark. Tehran simply won’t accept all-out economic war lying down – prevented to export the oil that protects its economic survival. The Strait of Hormuz question has been officially addressed. Now it’s time for the derivatives.
Presenting detailed derivatives analysis plus military analysis to global media would force the media pack, mostly Western, to go to Warren Buffett to see if it is true. And it is true. Soleimani, according to this scenario, should say as much and recommend that the media go talk to Warren Buffett.
The extent of a possible derivatives crisis is an uber-taboo theme for the Washington consensus institutions. According to one of my American banking sources, the most accurate figure – $1.2 quadrillion – comes from a Swiss banker, off the record. He should know; the Bank of International Settlements (BIS) – the central bank of central banks – is in Basle.
The key point is it doesn’t matter how the Strait of Hormuz is blocked.
It could be a false flag. Or it could be because the Iranian government feels it’s going to be attacked and then sinks a cargo ship or two. What matters is the final result; any blocking of the energy flow will lead the price of oil to reach $200 a barrel, $500 or even, according to some Goldman Sachs projections, $1,000.
Another US banking source explains; “The key in the analysis is what is called notional. They are so far out of the money that they are said to mean nothing. But in a crisis the notional can become real.  For example, if I buy a call for a million barrels of oil at $300 a barrel, my cost will not be very great as it is thought to be inconceivable that the price will go that high.  That is notional.  But if the Strait is closed, that can become a stupendous figure.”
BIS will only commit, officially, to indicate the total notional amount outstanding for contracts in derivatives markers is an estimated $542.4 trillion. But this is just an estimate.
The banking source adds, “Even here it is the notional that has meaning.  Huge amounts are interest rate derivatives. Most are notional but if oil goes to a thousand dollars a barrel, then this will affect interest rates if 45% of the world’s GDP is oil. This is what is called in business a contingent liability.”
Goldman Sachs has projected a feasible, possible $1,000 a barrel a few weeks after the Strait of Hormuz being shut down. This figure, times 100 million barrels of oil produced per day, leads us to 45% of the $80 trillion global GDP. It’s self-evident the world economy would collapse based on just that alone.
War dogs barking mad
As much as 30% of the world’s oil supply transits the Persian Gulf and the Strait of Hormuz. Wily Persian Gulf traders – who know better – are virtually unanimous; if Tehran was really responsible for the Gulf of Oman tanker incident, oil prices would be going through the roof by now. They aren’t.
Iran’s territorial waters in the Strait of Hormuz amount to 12 nautical miles (22 km). Since 1959, Iran recognizes only non-military naval transit.
Since 1972, Oman’s territorial waters in the Strait of Hormuz also amount to 12 nautical miles. At its narrowest, the width of the Strait is 21 nautical miles (39 km). That means, crucially, that half of the Strait of Hormuz is in Iranian territorial waters, and the other half in Oman’s. There are no “international waters”.
And that adds to Tehran now openly saying that Iran may decide to close the Strait of Hormuz publicly – and not by stealth.
Iran’s indirect, asymmetric warfare response to any US adventure will be very painful. Prof. Mohammad Marandi of the University of Tehran once again reconfirmed, “even a limited strike will be met by a major and disproportionate response.” And that means gloves off, big time; anything from really blowing up tankers to, in Marandi’s words, “Saudi and UAE oil facilities in flames”.
Hezbollah will launch tens of thousands of missiles against Israel. As
Hezbollah’s secretary-general Hasan Nasrallah has been stressing in his speeches,
“war on Iran will not remain within that country’s borders, rather it will mean that the entire [Middle East] region will be set ablaze. All of the American forces and interests in the region will be wiped out, and with them the conspirators, first among them Israel and the Saudi ruling family.”
It’s quite enlightening to pay close attention to what this Israel intel op is saying. The dogs of war though are barking mad.
Earlier this week, US Secretary of State Mike Pompeo jetted to CENTCOM in Tampa to discuss “regional security concerns and ongoing operations” with – skeptical – generals, a euphemism for “maxim pressure” eventually leading to war on Iran.
Iranian diplomacy, discreetly, has already informed the EU – and the Swiss – about their ability to crash the entire world economy. But still that was not enough to remove US sanctions.

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Trump claims he canceled an airstrike against Iran at the very last minute


June 21, 2019
Trump claims he canceled an airstrike against Iran at the very last minute
The first thing to say here is that we have no means to know what really happened.  At the very least, there are two possible hypotheses which could explain what took place:
1) a US provocation: it is quite possible that somebody in the US chain of command decided that Iran should be put under pressure and that having US UAV fly right next to, or even just inside, the international border of Iran would be a great way to show Iran that the US is ready to attack.  If that is the case, this was a semi-success (the Iranians had to switch on their radars and attack the UAV which is very good for US intelligence gathering) and a semi-failure (since the Iranians were clearly unimpressed by the US show of resolve).
2) an Iranian provocation: yup, that is a theoretical possibility which cannot reject prima facie: in this scenario it was indeed the Iranians who blew up the two tankers last week and they also deliberately shot down the US UAV over international waters.  The goal?  Simple: to show that the Iranians are willing and ready to escalate and that they are confident that they will prevail.
Now, in the real world, there are many more options, including even mixes of various options.  What matters is now not this, as much as Trump’s reaction:
Now, whether this was a US provocation or an Iranian one – Trump’s reaction was the only correct one.  Why?  Because the risks involved in any US “more than symbolic strike” would be so great as to void any rationale for such a strike in the first place.  Think of it: we can be very confident that the Iranian military installations along the Persian Gulf and the southern border of Iran are highly redundant and that no matter how successful any limited US missile strike would have been, the actual military capabilities of Iran would not have been affected.  The only way for the USA to effectively degrade Iranian capabilities would be to have a sustained, multi-day, attack on the entire southern periphery of Iran.  In other words, a *real* war.  Anything short of that would simply be meaningless.  The consequences of such an attack, however, would be, in Putin’s words “catastrophic” for the entire region.
If this was an Iranian provocation, then it was one designed to impress upon the Empire that Iran is also very much “locked, cocked and ready to rock”.  But if that is the case, there is zero change that any limited strike would achieve anything.  In fact, any symbolic US attack would only signal to the Iranians that the US has cold feet and that all the US sabre-rattling is totally useless.
I have not said such a thing in many months, but in this case I can only admit that Trump did the right thing.  No limited attack also makes sense even if we assume that the Empire has made the decision to attack Iran and is just waiting for the perfect time.  Why?  Because the longer the Iranian feel that an attack is possible, the more time, energy and money they need to spend remaining on very high alert.
The basic theory of attack and defense clearly states that the attacking side can gain as a major advantage if it can leave the other side in the dark about its plans and if the costs of being ready for a surprise attack are lower than the costs of being on high alert (those interested in the role and importance of surprise attack in the theory of deterrence can read Richard Betts’ excellent book “Surprise Attack: lessons for defense planning“).
How true is this story about Trump canceling a US attack at the last minute?  It is impossible to know, but it appears to me that it is certain that the nutcase Neocons around Trump wanted the strike.  But it is also plausible (if by no means certain) that at least two groups could have opposed such a strike:
1) The planners at CENTCOM and/or the Pentagon.
2) The planners for Trump’s reelection campaign.
The first ones would lobby against such a strike simply on the sound military grounds mentioned above.  As for the second group, they probably decided (correctly) that if Trump starts a war with Iran which nobody has an “exit strategy” for – this could result in a huge blowback for the entire region and kill Trump’s reelection chances.
In this case, whether Trump listened to either group or simply followed his gut instincts, it appears likely that Trump (maybe a “collective Trump”) said “no, I don’t authorize this”.  In this case, he does deserve our sincere praise and gratitude (irrespective of this past actions and inactions).
In conclusion, I want to show the kind of fantastically stupid, mindbogglingly ignorant and criminally irresponsible war propaganda the so-called “conservative” US media outlets have been spewing.  Check out this one:
Hannity’s flagwaving logorrhea is exactly the kind of total nonsense which will sooner or later result in a major military disaster followed by a collapse of the Empire itself (for a detailed outline of how this is likely to happen, please read John Michael Greer superb book “Twilight’s Last Gleaming“).  The sheer number of counter-factual and plainly stupid things Hannity manages to squeeze into just under 7 minutes is, by itself, a remarkable feat.
Yes, it is a sad day when one has to rejoice that the US President is marginally less stupid and less ignorant than one of the big talking heads on the US idiot box, but these are truly tragic and extremely dangerous times.  And in such times, we have to be grateful for anything, no matter how minimal, which pushes back the inevitable war in the Middle-East (or even the world).
This being said, where do we go from here?
Location of the attacks on tankers
My personal guesstimate and almost baseless speculation is that the attack on the two tankers was probably an Israeli false flag operation which failed to achieve its intended results.  Notice that the attack itself did not take place inside Strait of Hormuz, but south of it, in comparatively more open waters were an Israeli submarine or specialized surface vessel had less changes to be spotted by the Iranians and a much better chance of escape (for example, take a look at the 2nd map shown below and see for yourself how the depth gradient rapidly drops in the Gulf of Oman).
When this attacked failed to achieve the desired effect, the Israelis and their Neocon agents decided to engage into another provocation, this time using a US drone.  I find it likely that in terms of location, the drone was flying inside Iranian airspace, but probably still over water allowing the Empire do claims it’s usual (and CIA-created) cop-out of “plausible deniability” in case of shootdown.
When the Iranians shot down the US UAV, a lot of folks in the USA probably wanted to find out exactly where this UAV was flying at the moment of intercept and since the Iranians probably have a lot of radar and EW data to prove that the UAV was inside the Iranian airspace the only safe course of action would have been to express all forms of protest but not to take unilateral (and, therefore illegal) action.
It is also remarkable that the US has requested that the case of the two tankers and the shooting down of the drone be discussed at the UNSC.  Considering that both Russia and China will veto any resolution condemning Iran, this also appears to be a move to find a pretext not to go to war.
Of course, this might also be a strategic PSYOP destined to lull the Iranians into a false sense of security.  If that is the plan, it will fail:  the Iranians have lived with a AngloZionist bullseye painted on their heads ever since 1979 and they are used to live under constant threat of war.
In conclusion, I am currently very slightly optimistic (48-52%) that the US will not attack Iran in the short term.
In the long term, however, I consider that an AngloZionist attack is a quasi certainty.
PS: a pretty decent topographical map of the Strait of Hormuz
I high resolution topological map of the Strait of Hormuz
Related Videos
Related News
River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

أميركا تسقط على السواحل الإيرانية وترامب لا يموت فيها ولا يحيا



يونيو 22, 2019

محمد صادق الحسيني
لا تزال واشنطن في صدمة مما حصل لعملاق الصناعة الجوفضائية لها في الدقيقة 14 بعد الرابعة فجراً في سواحل هرمزجان الإيرانية…!

وستظلّ في حالة كوما الى حين يعرض الحرس الثوري الإيراني بقايا حطام الطائرة والكمّ الكبير من المعلومات التي وقعت بيده من وراء هذه المنازلة الجوفضائية التي أثبتت مرة أخرى أنّ اليد العليا لمحور المقاومة مقابل محور الشيطان الأكبر…!

وحول سيناريوات واحتمالات تصاعد المواجهة بين المحورين فقد علق عدد من الخبراء العسكريين على إسقاط الدفاعات الجوية، التابعة لحرس الثورة الإيراني، طائرة استطلاع أميركية، من طراز MQ – 4 C Triton، فجر أول أمس داخل الأجواء الإيرانية، قائلين ما يلي:

1 ـ نستبعد تماماً قيام الولايات المتحدة بردّ فعل عسكري مباشر حالياً، رداً على إسقاط طائرة الاستطلاع، حيث انّ الجهات الأميركية المختصة، البيت الأبيض والبنتاغون ووكالات الاستخبارات الأميركية، لا تزال في مرحلة تقييم ما حدث ودراسة أفضل السبل مع الوضع القائم في منطقة الخليج في الوقت الحاضر.

2 ـ الجهات المعنية في الولايات المتحدة تضع إسقاط الطائرة المذكورة في إطار الرسائل الإيرانية الواضحة، التي أعقبت الرسائل الأقلّ وضوحاً في الوقت السابق. أيّ انها تعتبر هذه الخطوة الإيرانية تبليغاً إيرانياً للولايات المتحدة وحلفائها في المنطقة بأنّ إيران جاهزة لمواجهة أيّ تحرك عسكري قد تقدم عليه واشنطن لتعزيز ضغوطها على إيران. أي انّ طهران قالت: لن نخضع.

3 ـ تقوم الجهات العسكرية الأميركية المختصة بدراسة احتمالات استمرار إيران في إرسال الرسائل، مثل إسقاط الطائرة وغير ذلك، الى واشنطن وذلك لأنهم يعتقدون أنّ إيران تسعى لتحقيق اعتراف اميركي/ دولي بها كقوة إقليمية عظمى وإحدى الدول الضامنة لأمن الملاحة البحرية في منطقة الخليج وبحر عُمان.

4 ـ في نفس هذا الوقت تجري هيئة الأركان المشتركة للجيوش الاميركية سلاح الجو/ البحرية/ الجيش عملية إعادة تقييم شاملة للخطوات التي يجب على الولايات المتحدة اتخاذها ميدانياً، في حال استمرّت إيران في ممارساتها الحاليّة، سواء بشكل مباشر أو عبر حلفائها في الإقليم.

5 ـ أما أهمّ النقاط التي يجري نقاشها، بين المشار إليهم أعلاه، فهي إمكانية إلغاء منطقة او مناطق الحظر، التي أقامها الحرس الثوري الإيراني في وجه القوات الأميركية، والتي يطلق عليها اسم: منطقة ممنوع الدخول اليها Anti – Access والمنطقة المحظورة او منطقة الحظر area – denial .

6 ـ يجري التركيز على بحث إمكانيات إعادة هيبة الردع الأميركية في «الشرق الأوسط «والعالم، عبر توجيه ضربة محدودة ولكنها فعّالة جداً للحرس الثوري الإيراني، وذلك عبر شنّ هجمات صاروخية، جوية وبحرية، ضدّ بطاريات الصواريخ المجنّحة، التي أقامها الحرس الثوري على امتداد ساحل الخليج الشرقي، والتي هي السبب في إيجاد مناطق الحظر المشار إليها أعلاه «وعرقلة نشاط القوات الاميركية» في المنطقة.

7 ـ أما تقييمنا نحن للمشهد الحالي فيتلخص في ما يلي:

ـ لا يمكن للولايات المتحدة ان تدخل حرباً ضدّ إيران إرضاءً لنتن ياهو وابن سلمان وابن زايد وتقاتل نيابة عنهم.

ـ لا يمكن توجيه ضربات محدودة لإيران، كما حصل في سورية، لانّ ضربات إيران الارتدادية.

لن تكون محدودة وستشمل كلّ «الشرق الأوسط»…!

ـ ليس لدى الولايات المتحدة أيّ مصلحة في توسيع نطاق الأزمة وتحويلها الى صدام عسكري غير مضمون النتائج.

ـ ستضطر الولايات المتحدة، امام الصمود والإصرار الإيرانيين، للاعتراف بإيران كدولة إقليمية ولكنها ستواصل فرض العقوبات عليها للتقليل من الخسائر الأميركية في المنطقه. وستمتدّ هذه المرحلة او هذا التكتيك الى ان يقضي الله أمراً كان مفعولاً…!

ذلك لأنّ ترامب سيظلّ فاقداً لزمام المبادرة بعد انتقلت كفة الميزان بشكل واضح الى الجانب الإيراني الذي لا يريد الحرب قطعاً لكنه لا يريد لترامب ان ينهض من كبوته أيضاً…!

نعم يريده ان يبقى في تيه البرزخ العالمي:

لا يموت فيها ولا يحيا.

بعدنا طيّبين قولوا الله…

Related Videos
Related News

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Trump’s ‘near strike’ shows US hesitation caused by Iranian unity & patience



June 21, 2019
by Ramin Mazaheri for the Saker blog (Written for PressTV and cross-posted by permission)
Trump’s ‘near strike’ shows US hesitation caused by Iranian unity & patience
I am deeply skeptical that the US ever initiated a missile strike against Iran and then called it off, as was claimed by The New York Times.
Of course, the US “paper of record” routinely does terrible journalism – they repeatedly rely on anonymous sources, as they did for this claim. Anonymous sources cannot be considered credible, even if the The New York Times resorts to it over and over and over.
But their bad journalism does not stop there: the Times runs a scaremongering, tabloid, belligerent headline like Trump Approves Strikes on Iran, but Then Abruptly Pulls Back, and yet goes on to write:
“It was not clear whether Mr. Trump simply changed his mind on the strikes or whether the administration altered course because of logistics or strategy. It was also not clear whether the attacks might still go forward.”
About as clear as mud, I’d say. A smarter editor would have held the story… but this is The New York Times.
Every person and every nation has their own style of negotiating.
The historical US style is defined by never keeping promises, and by refusing to negotiate until peak US leverage has been obtained. US President Donald Trump’s business-influenced style is to use chaos and instability as a way to create turmoil among his opponents in order to increase his leverage. Trump Uses Chaos To Get Things Done, to quote a recent headline from The Atlantic.
Iran’s style is defined by transparency in their moral values – this causes vast consternation among the cynical practitioners of realpolitik who are a (overvalued) dime a dozen in the West. Iran’s style is also marked by the patience to follow a long term strategy – for example, in 2016 Iran signed a 25-year strategic relations agreement with China, another patient group.
Europe and the Eurozone nations – which are governed by the undemocratic structures of the European Union and the Eurogroup, respectively – have a negotiating style which can be defined as a high-class appearance which hides a pathetic, yet aggressive, servility.
It’s clear that negotiations between these groups and individuals reached a major impasse months ago, and also that the new lines and positions are now becoming clear.
As they have for nearly 40 years, the stance of the Iranian people continues to surprise and confound the West. Of course, they are used to dealing with compliant governments and puppet leaders….
The “aborted attack” on Iran proves that the shooting down of a US drone is viewed as a huge loss by the US: It is so important that many in Washington apparently want to start a war over it. But Iran’s drone victory is just a capper to a series of events and discussions in Iran which are proving the nation’s unity following the obvious failure of negotiating with the West.
(I write “the West” not because I am “anti-Western”, but because the non-Western JCPOA signatories (China & Russia) have actually upheld their word.)
After Washington reneged on the JCPOA in May 2018, it was natural that there was existential angst in Iran – years had been spent pursuing diplomacy, and then the nation’s archenemy said that diplomacy was impossible. It is natural that the Iranian people were exasperated by such Western belligerence and false promises, and that they did not know which way to turn back then.
However, it is clear one year later that the nation has recomposed itself and moved on.
There is routine public discussion in the tea houses and at the top levels of government that Iran should not even denigrate themselves with more diplomatic discussions. Clearly, Iran is not afraid – it is disgusted by the way the West has failed to honor their word. Politics change, but it seems as if Iran is going to wait until the 2020 US elections before seriously restarting more diplomatic efforts. This would also give the EU some time to grow a backbone. To the self-appointed “masters of the universe” in Washington – this reluctance to answer their phone calls is yet another slap in the face.
Not jumping at more negotiations, shooting down a drone, Iran publicly and politely declaring they will resume uranium enrichment, unexplained attacks in the Persian Gulf – all of these have caused the US to lose so much face in recent weeks.
Iran is making the US look bad, very bad. Therefore, it is little wonder that Washington and The New York Times have chose to wage maximum sabre-rattling with this “near attack”.
Frankly, I am unimpressed, and I think Iran will react the same way.
Iranians now appear united in their stance: negotiations were made in good faith and thus must be honored, or else there can be no new negotiations – certainly no jury would disagree. If a Western attack happens – sadly, it won’t be the first one.
Of course, this is merely the latest chapter in the effort to destabilise Iran to the point of civil war. The Iran-Iraq War, shooting down an Iranian passenger plane, sanctions on medicine, sanctions to achieve $0 in oil sales – for 40 years the US and their allies have single-mindedly sought to destabilise Iran to the point of creating a reactionary response which would overturn the 1979 Iranian Islamic Revolution.
Iranians have understood this reality for quite some time – they are united in this view as firmly as they are united in their wish that the West would honor diplomatic accords. Sadly, Westerners do not understand this reality – that the US goal in Iran is civil war, chaos and the end of Muslim Democracy. The Western public has been betrayed by their media and their 1% by decades of orchestrated Iranophobia.
Washington and Trump have actually foolishly painted themselves into a corner – after an “aborted attack” the only further escalation is an “actual attack”.
Of course, an attack on Iran has no future – 2019 Iran is not Afghanistan nor Iraq, to list two recent US military failures. An attack on Iran is to continue US policy: foment instability inside Iran, because Iran cannot be invaded.
But I would advise Iran not to play games with a cornered aggressor, and one led by such an inexperienced politician with such a lack of tethering to the idea of the “public good”.
Perhaps in the final 1.5 years of his term the erratic Trump can be switched to good sense on Iran? Perhaps Europe, China and Russia can help show that Iran is too strong to be endlessly antagonised? Perhaps the world will see that Iran has – in the Straits of Hormuz – a trump card it can play to demand the lies, sanctions and exclusions finally stop?
This will take more time. But Trump must know – at least instinctively – that Iran is not Syria, and that any strikes will have real consequences to Americans and American interests. That’s why he called off the strike… if he ever even called it on.
Ramin Mazaheri is the chief correspondent in Paris for Press TV and has lived in France since 2009. He has been a daily newspaper reporter in the US, and has reported from Iran, Cuba, Egypt, Tunisia, South Korea and elsewhere. He is the author of I’ll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red China.

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

صاروخ تل أبيب وطائرة هرمز



يونيو 21, 2019


ناصر قنديل

– عندما كان كيان الاحتلال يستعد للانتخابات المبكرة ما بين نهاية العام الماضي وشهر نيسان هذا العام، كثرت التحليلات والتوقعات بحرب يشنها بنيامين نتنياهو على غزة، تسهيلاً لضمان الفوز بالانتخابات. وعندما لم تقع الحرب انتقلت التوقعات إلى ما بعد الانتخابات تسهيلاً لتشكيل الحكومة. وعندما فشل تشكيل الحكومة ولم تقع الحرب بقي البعض يتحدث عن حرب مقبلة، لكن بين هذه التواريخ والاستحقاقات حدث أن صاروخاً انطلق من غزة وسقط قرب تل أبيب، وكان مبرراً كافياً لخوض الحرب الموعودة لنتنياهو، وتكرّر الحادث مرة ثانية، وكان مبرراً للحرب الموعودة، لكن نتنياهو لم يخض الحرب، وفي المرتين وقف يقول، إنه يقبل التفسير الذي نقله المصريون عن كون عوامل الطقس تقف وراء انطلاق الصواريخ مرة، وأن خطأ بشرياً تسبب بإطلاق الصاروخ مرة ثانية، لكن الصواريخ حملت الرسالة، أن لدى المقاومة في غزة صواريخ تصل إلى تل أبيب، وأن أي حرب مقبلة ستكون قواعد الاشتباك فيها، غزة مقابل تل أبيب.

– واشنطن التي حشدت أفضل معداتها العسكرية إلى الخليج قالت إنها تريد ردع إيران، وإفهامها أن أي استهداف لحلفاء أميركا من اي من حلفاء إيران سيعني الحرب على إيران. وخلال أسابيع اشتعلت ناقلات نفط قالت واشنطن إن لديها الأدلة على أن إيران وحلفاءها يتحملون المسؤولية عن إشعالها، حتى استهدف أنصار الله أنابيب شرق غرب في السعودية وأعلنوا مسؤوليتهم، فقالت واشنطن إنها لن تتدخل عسكرياً إلا إذا تعرضت قواتها للاستهداف، وتساءل الذين يعرفون معنى الردع عما بقي منه بعد هذا التراجع، لكن الذين لا يفهمون معنى الردع كانوا بحاجة كي تمضي إيران قدماً في كشف زيف الادعاء به، فجاء إسقاط أفضل ما في الترسانة الأميركية من طائرات تجسس وغرف عمليات، تعادل قيمتها ربع مليار دولار، بصاروخ من صنع إيران بينما كانت الطائرة على ارتفاع أربعة عشر كيلومتراً وتشكل هدفاً عصياً على الاستهداف، فتحدث الرئيس الأميركي عن الردّ، قائلاً سترون. ثم أطلّ برفقة ضيفه الكندي متحدثاً فقال، أن ليس من خسائر بشرية في العملية، ما يعني ضمناً أنها ليست الاستهداف الذي يستحق حرباً، وعلق بعدها مفسراً العملية بأنها قد تكون خطأ غير مقصود ارتكبه الضابط الإيراني المعني بإطلاق الصاروخ بينما المسؤولون الإيرانيون يعلنون تبنيهم لإسقاط الطائرة بما في ذلك من رسائل وأبعاد، يسقط معها مفهوم الردع الأميركي.

– مشكلة الأميركيين والإسرائيليين انهم يتوهمون بأن الحصار على غزة والعقوبات على إيران وقوى المقاومة، بصفتها أوراق القوة الأميركية الإسرائيلية التي تحتاج للزمن كي تفعل فعلها، بعدما فشل الأميركيون والإسرائيليون في كسر إرادة محور المقاومة في الحروب، ستترك تستثمر الزمن الذي تحتاج دون استفزاز الأميركي والإسرائيلي وجرّه إلى ساحات المواجهة، وإذلاله، وفرض معادلات القوة عليه، وتغيير وقائع الجغرافيا العسكريّة، كي تجبره على التفاوض للخروج من لعبة الاستقواء بالعقوبات والحصار. و«إسرائيل» التي وجدت أنها مضطرة لقبول التهدئة مع غزة بشروط قوى المقاومة، تريد لأميركا أن تتورط في المواجهة بدلاً عنها. ومثلها قوى العدوان السعودي الإماراتي على اليمن التي قبلت تسوية الحديدة بشروط أنصار الله، والأميركي اليوم بين قبول التحدي وانفجار أسواق النفط وأسعارها بين يديه، أو التفاوض على شروط للتهدئة يعرف الإيراني ماذا يريد منها ومتى وأين وكيف؟

– غداً سيقول الرئيس الأميركي إن عوامل الطقس أطلقت الصاروخ الأميركي الذي أسقط الطائرة الثانية!

Related Videos
Related Articles

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!