Uprooted Palestinians are at the heart of the conflict in the M.E Palestinians uprooted by force of arms. Yet faced immense difficulties have survived, kept alive their history and culture, passed keys of family homes in occupied Palestine from one generation to the next.
منذ اليوم الأول للأزمة التي افتتحها القرار السعودي بوقف العلاقات الدبلوماسية والإقتصادية مع لبنان، وضعنا استقالة الوزير جورج قرداحي خيارا في سياق المعالجة لا ينتقص من شجاعة وفروسية موقف الوزير قرداحي، فقلنا في مقالة 1-11-2021 “حل الأزمة ليس عند الوزير جورج قرداحي، فلا تلقوا بأحمال كل هذا التخلف على كاهله، ويكفيه فخراً أنه أضاء على مظلومية اليمن، وأضاء على معاني السيادة، وسواء استقال لمنع أن تستقيل الحكومة وندخل في الفراغ والفوضى ويتهدد سلمنا الأهلي، أو بقي لأن الموقف سلاح، فقد قدم المثال على ما يجب أن يكون عليه مفهوم السيادة والحرية والاستقلال، التي تختزنها الأزمة الراهنة، والتي يكثر الآخرون استعمالها كسلع لا كقيم أيضاً، حتى صارت ثلاثية حرية سيادة استقلال، تذكرنا بثلاثية الفوال، توم وحامض وزيت”. والسبب لجعل الاستقالة خياراً يعود لمعادلة وضعها الوزير قرداحي بنفسه، وهي لا لاستقالة الاذعان واستقالة العقاب، وشاركه الحلفاء بإضافة “لا للإقالة” إليها، وربط الاستقالة بضمانات توظيفها لحل الأزمة، كنقطة انطلاق بقيت بعيدة طالما أخفق رئيس الحكومة في تقديمها، وجاءت بها زيارة الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون إلى الرياض وطلبه للاستقالة كرسالة حسن نية لبنانية للحل، تتيح له أن يطلب رسالة مقابلة لها، لتقدم التوقيت الذي وجد فيه قرداحي اللحظة المناسبة، فما هي الحسابات؟
–
تقف فرنسا خلف بقاء الحكومة، بينما تطلب السعودية استقالتها وهي تعلم أن الفراغ هو البديل، وبالاستناد إلى الموقف الفرنسي وبنسبة معينة الموقف الأميركي الرافضين لإستقالة الحكومة، صمد رئيس الحكومة امام الضغوط السعودية التي طالبته بالإستقالة، ثم دعته لإقالة الوزير قرداحي، وبالإستناد إلى إستحالة إستقالة الحكومة، تمكن حلفاء الوزير قرداحي من تثبيت رفض الإقالة، بعدما كان رئيس الحكومة يقول الإقالة او استقالة الحكومة، والحلفاء وقرداحي لا يريدون تحمل مسؤولية اخذ البلد إلى الفراغ ولا يريدون هذا الفراغ، وقد بذلوا جهودا وقدموا تنازلات كي تكون هناك حكومة لإدراكهم أن مبدأ وجود حكومة في لبنان يستحق التضحية، وهكذا تمت صياغة معادلة توافق عليها قدراحي والحلفاء وترك له تقدير فرص السير بها، وهي ترجمة الجمع بين التمسك ببقاء الحكومة، والتمسك برفض الإذعان للإملاءات، وفق عبارة أطلقها قرداحي عنوانها، الضمانات، أي لا استقالة مجانية للاسترضاء، ولا تمسك بالمقعد الوزاري إذا أتيحت فرص للحلول، وكانت الاستقالة نقطة انطلاقها، وبات التمسك بعدم الاستقالة إقفالاً لباب الحل وفتحاً لباب استقالة الحكومة.
–
قد لا ينجح الرئيس الفرنسي في فتح باب الحل مع السعودية، لكن تمسك الوزير قرداحي بعدم الاستقالة كان سيتم تحميله مسؤولية هذا الفشل، سواء من قبل الرئيس الفرنسي أو من قبل رئيس الحكومة، ومعهما جزء كبير من اللبنانيين في السياسة والمجتمع، سيخرجون جميعاً للقول إن حزب الله منع قرداحي من الإستقالة ودفع بلبنان إلى الخراب، وسيكون خيار لعب ورقة استقالة الحكومة تحت شعار تفادي المزيد من إجراءات الغضب السعودي وارداً، أما وأن الرئيس الفرنسي أخذ على عاتقه أن يجلب مقابل الاستقالة خطوة مشابهة على طريق حل الأزمة تفتح الباب لحوار حول الخلافات أو المشكلات العالقة، فما فعله قرداحي هو وضع الأمور بين فرضيتي، نجاح ماكرون، وبالتالي تكون الاستقالة قد أدت مهمتها في فتح الطريق لإنهاء الأزمة، وهذا هو مفهوم المسؤولية الوطنية الذي لم يحد عنه قرداحي، أو فشل ماكرون، وتكون الاستقالة قطعت الطريق على تحميل قرداحي وحلفائه مسؤولية هذا الفشل، وتظهير المسؤولية السعودية عن إفشال مساعي الرئيس الفرنسي، وما ينتج عن ذلك من تعزيز لعناصر بقاء الحكومة وقطع طريق استقالتها، وإسقاط منطق سحب الذرائع بدليل أن الذريعة الرئيسية تم سحبها ولم يتغير شيء.
–
الذين ينتقدون الوزير قرداحي وحلفائه في قرار الاستقالة الذي اتخذه ودعموه، ويحاسبونه بمعايير السيادة والكرامة والعنفوان، التي رافقت رفضه للاستقالة، عليهم أن يتخيلوا ما سيحدث لو لم تتم الاستقالة، وتم تصوير الأمور وفق صورة تقول إن كل شيء كان جاهزاً لعودة العلاقات واستئناف الصادرات اللبنانية ووقف أي إجراءات عدائية أخرى، لو جاء الرئيس الفرنسي وقد سبقته استقالة الوزير قرداحي كعلامة حسن نية لبنانية طلبتها السعودية، وأن عدم حدوث ذلك يؤكد نوايا لبنانية سلبية، ولذلك تتفهم فرنسا المزيد من الاجراءات السعودية وليس فقط البقاء على الاجراءات السابقة، وبالتوازي سحب الغطاء لبقاء الحكومة، وهو أمر كاف ليعود رئيس الحكومة لخيار استقالة حكومته، وتصعيد الوضع الداخلي على قاعدة استعصاء تشكيل حكومة جديدة، ورفع وتيرة التصعيد المذهبي، في ظل وضع صعب اقتصادياً وأمنياً تعيشه المناطق اللبنانية كافة، وعندها سيخرج الكثيرون يوجهون الإتهام إلى قرداحي والحلفاء بالتسبب بالخراب.
–
لم يخطئ الوزير قرداحي باستقالته أمس كما لم يخطئ من قبل برفضها، وترجم في المرتين مفهوم السيادة بصفتها القرار الوطني النابع من حساب المصلحة الوطنية لا الاستجابة لإملاءات خارجية.
يقول متابعون للاتصالات إن الاستقالة ستشكّل إرباكاً للسعودية لجهة التعامل معها (هيثم الموسوي)
مع تقديم وزير الإعلام جورج قرداحي استقالته من الحكومة، لا يمكن إغفال عدد من التطورات. قد لا تؤتي هدية لبنان إلى المملكة العربية السعودية أُكلها، لكنها في الداخل قد تؤمّن انطلاق مسار سياسي جديدالمبادرة الخاصة جدّاً التي قام بها وزير الإعلام جورج قرداحي، بالاستقالة من الحكومة لفتح الباب أمام معالجة للأزمة مع السعودية ودول خليجية، تنتظر أن يلاقيها الطرف الآخر، وسط تباين في التقديرات حول ما يمكن أن تقوم به الرياض ردّاً على هذه الخطوة، ووسط مخاوف من استمرار موقفها من دون أيّ تصعيد في الخطوات الإجرائية، مقابل أن تتراجع دول خليجية أخرى عن إجراءات اتخذتها بتجميد العلاقات مع لبنان.
لكن الأمر ظلّ يلقي بظلاله على غياب الاستراتيجية اللبنانية الموحّدة حيال ملفات حساسة أبسط من الاستراتيجية الدفاعية التي يطالب بها خصوم المقاومة. إذ إن «الانهيار» أصاب مواقع رئيسية في البلاد حيال المطالب السعودية والاستجابة الضمنية للضغوط التي جاءت من الأوروبيين أيضاً، علماً بأن الجميع يعرفون أن القدرة على إدخال تحوّلات كبيرة في الموقف السعودي من لبنان ليست في متناول اليد الآن، بل إن الرياض تبدو مستمرة في التصعيد ريثما تتمكّن من تحقيق توازن على أكثر من صعيد.
ومع ذلك، فإن الخروج «الطوْعي» لوزير الإعلام من الحكومة خلط الأوراق من جديد. تكاتف فرنسا مع رئيس الحكومة نجيب ميقاتي ترافق مع «قبّة باط» سياسية داخلية جاءت من معظم القوى والمرجعيات. وبينما حاول البعض رمي الكرة في ملعب حزب الله، فإن الجميع يعرفون حقيقة موقف الحزب الذي بقي مصرّاً على احترام قرار قرداحي، مع الاستعداد للوقوف إلى جانبه لو قرّر المضيّ في المعركة. لكنّ الآخرين، جميعاً وبلا أيّ استثناء، كانوا في مكان آخر، وعملوا، كل من جانبه، على ممارسة أشكال مختلفة من الضغط على قرداحي لأجل تنفيذ الاستقالة. ومع ذلك، يتصرّف الجميع على أن الاستقالة أمّنت انطلاق مسار جديد في البلد. استعان ميقاتي بـ«الصديق» الفرنسي على الداخِل، ونجح الرئيس إيمانويل ماكرون في انتزاع «هدية» يدخُل بها على مُضيفه في الرياض.
السؤال عن السبب الذي دفَع القوى السياسية إلى ترك قرداحي «على هواه» يتراجع أمام الاستفسار عن «الثمرة» التي سيجنيها لبنان، وخاصّة أن «المطلوب رضاه» لا «مسامح ولا كريم»، فهل حصل لبنان على ضمانات بأن تدفع هذه الخطوة السعودية إلى أن تُعيد النظر بتصعيدها؟
الإجابة عن هذا السؤال قد تكون في ما قاله قرداحي في مؤتمره الصحافي، ولعلّه المختصر الأهم: «نحن اليوم أمام تطوّرات جديدة، والرئيس الفرنسي ذاهب إلى السعودية بزيارة رسميّة، وفهمت من رئيس الحكومة أنّ الفرنسيّين يرغبون في أن تكون هناك استقالة لي تسبق زيارة ماكرون، وتساعد ربّما على فتح حوار مع المسؤولين السعوديّين حول لبنان»، أي أنها «يُمكن أن تصيب أو تخيب»، علماً بأن ما علّقت به قناة «العربية» السعودية كانَ علامة أولى، قائلة: «في خبر عاجل، غير مهمّ للغاية، وزير الإعلام اللبناني يُقدّم استقالته من الحكومة».
بمعزل عن ذلك، يقول متابعون للاتصالات إن الاستقالة، لا شك، ستشكّل إرباكاً للسعودية لجهة التعامل معها؛ إذا قبلت الرياض الهدية وتراجعت عن إجراءات التصعيد، فسيظهر بأن حجم ردة فعلها على تصريح وزير لا يتناسب وحجمها كدولة. أمّا في حال رفضت المبادرة اللبنانية تجاهها، فيتأكد حينها بأن للمملكة أجندة للانتقام من لبنان، وسيحرِج ذلك أصحاب حملة التهويل على وزير الإعلام والذين سعوا طوال الفترة الماضية إلى تحميله المسؤولية.
أمّا داخلياً، فإن الجميع يسعون في استثمار الخطوة، كل من وجهة نظره. رئيس الحكومة، الذي يتعرّض للضغط الفرنسي ويواجه الكراهية السعودية، يريد «فك العزلة» التي تواجه حكومته، وقد يسعى إلى استثمار الأمر من أجل إعادة تفعيل الحكومة، ولو أنه يحتاج إلى تسويات أخرى ذات طبيعة سياسية وأكثر تعقيداً ربطاً بمطالب الثنائي الشيعي وتيار المردة بما خص التحقيق في ملف المرفأ.
كذلك، ظهر أن سليمان فرنجية، نفسه، والمحطين به، ولا سيما نجله النائب طوني، يتصرّفون على قاعدة أنه «همّ وأزيح» ربطاً بالمسائل المتعلّقة بواقعهم الانتحابي، من جهة، وحتى بملف الانتخابات الرئاسية، من جهة ثانية، علماً بأن معركة انطلقت حول فرنجية الآن على من يخلف قرداحي، إذ يطمح مسؤولون في التيار نفسه إلى تولّي المهمّة بدلاً من اللجوء إلى صديق كما حصل مع قرداحي.
وتلفت مصادر مطّلعة إلى ضرورة مراقبة ما إذا كانت استقالة قرداحي مجرّدة عن التطورات التي تخصّ ملفات أخرى. وتوقفت المصادر عند تصريح ميقاتي لوكالة «أنباء الشرق الأوسط» في لبنان حول «إصرار الثنائي الشيعي على الفصل بين التحقيق القضائي بانفجار ميناء بيروت والتحقيق مع الرؤساء والوزراء»، وقول ميقاتي: «لدينا في الدستور المجلس الأعلى، وهو محكمة كاملة متكاملة مؤلفة من 8 قضاة من أعلى رتب قضائية، إضافة إلى 8 نواب»، في إشارة ضمنية إلى احتمال اللجوء إلى تسوية تقضي بفصل ملفات التحقيق الموجودة بين يدي المحقق العدلي في قضية انفجار مرفأ بيروت طارق البيطار، من دون الاضطرار إلى عزله أو تنحيته، علماً بأن ميقاتي كان دائم التأكيد على «عدم التدخّل في القضاء»، لكنه أعطى إشارة على استعداده للتراجع خطوة، إذ لفت إلى أن «ما يقوم به القضاء من دمج محاكمة الرؤساء والوزراء مع التحقيق القضائي أثار تباينات»، مؤكداً أن «الفصل بين التحقيقين ضروري حيث إن للعسكريين محكمة عسكرية وللقضاء هناك تفتيش قضائي، وأيضاً أوجد الدستور هذه المنظومة لمحاكمة الرؤساء والوزراء». وتساءلت المصادر عمّا إذا كان ميقاتي «يقول ذلك من عنديّاته، أو أنه استحصل على تراجع فرنسي عن الدعم المطلق لرئيس القضاء الأعلى القاضي سهيل عبود، والقاضي البيطار»، مشيرة إلى أن الأيام المقبلة ستؤكّد ذلك في حال «سجّل عبود خطوة لافتة وخرج حلّ ملف البيطار من القضاء بفتوى دستورية للفصل بين التحقيق وإعطاء صلاحية محاسبة الرؤساء والوزراء لمجلس النواب».
وكان رئيس الجمهورية العماد ميشال عون قد شكر قرداحي على مبادرته، مجدّداً التأكيد على حرص لبنان على إقامة أفضل العلاقات مع الدول العربية الشقيقة عموماً، ودول الخليج خصوصاً، متمنياً أن تضع الاستقالة حدّاً للخلل الذي اعترى العلاقات اللبنانية ــــ الخليجية. أمّا ميقاتي، فعلّق عليها بالتأكيد أنها «أتت ضرورية بعد الأزمة التي نشأت مع السعودية وعدد من دول مجلس التعاون الخليجي، ومن شأنها أن تفتح باباً لمعالجة إشكالية العلاقة مع الأشقاء في السعودية بعد تراكمات وتباينات حصلت في السنوات الماضية».
Iran’s President Ebrahim Raisi assured his French counterpart, Emmanuel Macron, that Tehran seeks a definitive result through the ongoing talks in the Austrian capital, emphasizing that Vienna negotiations must end in removal of sanctions imposed on Iran.
Raisi made the remarks in a Monday phone call initiated by Macron, which lasted for one and a half hours, during which the two sides discussed the current state of Vienna talks on removal of anti-Iran sanctions and other issues of mutual interest.
“Sanctions have failed to stymie Iran’s progress and today, the entire world knows who violated the JCPOA, and they must return to their commitments,” Iran’s president said, using an acronym for Iran’s nuclear deal with world powers, officially called the Joint Comprehensive Plan of Action [JCPOA].
He further stated: “The current conditions are the result of Americans and Europeans not fulfilling their commitments as per the JCPOA.”
Raisi added that those parties who violated the JCPOA must gain the opposite side’s trust so that negotiations could proceed in a real manner and bear fruit.
“If Americans remove sanctions and Europeans fulfill their commitments, you should have no concern about Iran fulfilling its commitments, because we have shown time and again and in practice that we abide by our obligations,” Iran’s president said.
In parallel, Raisi reiterated that “Iran seeks [a definitive] result in [Vienna] talks and negotiations must end in removal of sanctions.”
Iran’s president then told Macron that if they believe in the International Atomic Energy Agency [IAEA] as an international authority, they should note that “the agency has frequently announced that the Islamic Republic of Iran is committed to its nuclear obligations.”
He added that during his recent visit to Iran, Director General of the IAEA Rafael Grossi said nothing about Iran not being in compliance with its obligations, adding, “We are now ready to continue full cooperation with the Agency.”
“Iran has always lived up to its nuclear commitments and the International Atomic Energy Agency has confirmed Iran’s commitment [to its obligations] on many occasions,” Raisi said, adding that dispatching a comprehensive team to Vienna talks indicates Iran’s serious determination in those negotiations.
He also urged Macron to work with other participants in Vienna talks to secure removal of sanctions imposed on Iran.
Macron, for his part, condemned unilateral withdrawal of the United States from the JCPOA, saying that Paris considers the nuclear deal a common responsibility for its members.
Macron added that he has talked to US President Joe Biden and that Paris is bent on going on with the negotiations until a final result is reached.
The French president’s phone call came after the end of the first meeting of the seventh round of Vienna talks earlier the same day during which, according to Iran’s top negotiator, Ali Baqeri-Kani, all participants in the first meeting of the seventh round of talks have agreed that removing sanctions must be the main focus of negotiations.
Iran’s negotiator said all parties agreed that focus of the talks should be removal of sanctions imposed on Iran after the US’ unilateral withdrawal from the landmark 2015 nuclear deal.
Flags wave ahead of a NATO Defence Ministers meeting at the Alliance headquarters in Brussels, Belgium, October 21, 2021. REUTERS/Pascal Rossignol – RC28EQ9178EG
The charade has come to a point that – diplomatically – is quite unprecedented: Foreign Minister Sergey Lavrov lost his Taoist patience.
Independent geopolitical analyst, writer and journalist
By Pepe Escobar,
American hysteria over the “imminent” Russian invasion of Ukraine has exploded every geopolitical Stupid-o-Meter in sight – and that’s quite an accomplishment.
What a mess. Sections of the U.S. Deep State are in open revolt against the combo that remote controls Crash Test Dummy, who impersonates POTUS. The neocon-neoliberal axis is itching for a war – but has no idea how to sell it to an immensely fractured public opinion.
UKUS, which de facto controls the Five Eyes spy scam, excels only in propaganda. So in the end it’s up to the CIA/MI6 intel axis and their vast network of media chihuahuas to accelerate Fear and Loathing ad infinitum.
Russophobic U.S. Think Tankland would very much cherish a Russian “invasion”, out of the blue, and could not give a damn about the inevitable trouncing of Ukraine. The problem is the White House – and the Pentagon – must “intervene”, forcefully; otherwise that will represent a catastrophic loss of “credibility” for the Empire.
So what do these people want? They want to provoke Moscow by all means available to exercise “Russian aggression”, resulting in a lightning fast war that will be a highway to hell for Ukraine, but with zero casualties for NATO and the Pentagon.
Then the Empire of Chaos will blame Russia; unleash a tsunami of fresh sanctions, especially financial; and try to shut off all economic links between Russia and NATOstan.
Reality dictates that none of the above is going to happen.
All exponents of Russian leadership, starting with President Putin, have already made it clear, over and over again, what happens if the Ukro-dementials start a blitzkrieg over Donbass: Ukraine will be mercilessly smashed – and that applies not only to the ethno-fascist gang in Kiev. Ukraine will cease to exist as a state.
Defense Minister Shoigu, for his part, has staged all manner of not exactly soft persuasion, featuring Tu-22M3 bombers or Tu-160 White Swan bombers.
The inestimable Andrei Martyanov has conclusively explained, over and over again, that “NATO doesn’t have forces not only to ‘counter-act’ anything Russia does but even if it wanted to it still has no means to fight a war with Russia.”
Martyanov notes, “there is nothing in the U.S. arsenal now and in the foreseeable future which can intercept Mach=9-10+, let alone M=20-27, targets. That’s the issue. Same analytical method applies to a situation in 404. The only thing U.S. (NATO) can hope for is to somehow provoke Russia into the invasion of this shithole of a country and then get all SIGINT it can once Russia’s C4ISR gets into full combat mode.”
Translation: anything the Empire of Chaos and its NATO subsidiary try in Donbass, directly or indirectly, the humiliation will make the Afghanistan “withdrawal” look like a House of Gucci dinner party.
No one should expect clueless NATO puppets – starting with secretary-general Stoltenberg – to understand the military stakes. After all, these are the same puppets who have been building up a situation which might ultimately leave Moscow with a single, stark choice: be ready to fight a full scale hot war in Europe – which could become nuclear in a flash. And ready they are.
It’s all about Minsk
In a parallel reality, “meddling in 404” – a delightful Martyanov reference to a hellhole that is little more than a computer error – is a totally different story. That perfectly fits American juvenilia ethos.
At least some of the adults in selected rooms are talking. The CIA’s Burns went to Moscow to try to extract some assurance that in the event NATO Special Forces were caught in the cauldrons – Debaltsevo 2015-style – that the People’s Republics of Donetsk and Lugansk, with Russian help, will concoct, they would be allowed to escape.
His interlocutor, Patrushev, told Burns – diplomatically – to get lost.
Chief of the General Staff, Gen Valery Gerasimov, had a phone call with Chairman of the Joint Chiefs, Gen Mark Milley, ostensibly to ensure, in Pentagonese, “risk-reduction and operational de-confliction”. No substantial details were leaked.
It remains to be seen how this “de-confliction” will happen in practice when Defense Minister Shoigu revealed U.S. nuclear-capable bombers have been practicing, in their sorties across Eastern Europe, “their ability to use nuclear weapons against Russia”. Shoigu discussed that in detail with Chinese Defense Minister Wei Fenghe: after all the Americans will certainly pull the same stunt against China.
The root cause of all this drama is stark: Kiev simply refuses to respect the February 2015 Minsk Agreement.
In a nutshell, the deal stipulated that Kiev should grant autonomy to Donbass via a constitutional amendment, referred to as “special status”; issue a general amnesty; and start a dialogue with the people’s republics of Donetsk and Lugansk.
Over the years, Kiev fulfilled exactly zero commitments – while the proverbial NATOstan media machine incessantly pounded global opinion with fake news, spinning that Russia was violating Minsk. Russia is not even mentioned in the agreement.
Moscow in fact always respected the Minsk Agreement – which translates as regarding Donbass as an integral, autonomous part of Ukraine. Moscow has zero interest in promoting regime change in Kiev.
This charade has come to a point that – diplomatically – is quite unprecedented: Foreign Minister Sergey Lavrov lost his Taoist patience.
Lavrov was forced, under the circumstances, to publish 28 pages of correspondence between Moscow on one hand, and Berlin and Paris on the other, evolving around the preparation of a high-level meeting on Ukraine.
Moscow was in fact calling for one of the central points of the agreement to be implemented: a direct dialogue between Kiev and Donbass. Berlin and Paris said this was unacceptable. So yes: both, for all practical purposes, destroyed the Minsk Agreement. Public opinion across NATOstan has no idea whatsoever this actually happened.
Lavrov did not mince his words: “I am sure that you understand the necessity of this unconventional step, because it is a matter of conveying to the world community the truth about who is fulfilling, and how, the obligations under international law that have been agreed at the highest level.”
So it’s no wonder that the leadership in Moscow concluded it’s an absolute waste of time to talk to Berlin and Paris about Ukraine: they lied, cheated – and then blamed Russia. This “decision” at the EU level faithfully mirrors NATO’s campaign of stoking the flames of imminent “Russian aggression” against Ukraine.
Armchair warriors, unite!
Across NATOstan, the trademark stupidity of U.S. Think Tankland rules unabated, congregating countless acolytes spewing out the talking points of choice: “relentless Russian subversion”, “thug” Putin “intimidation” of Ukraine, Russians as “predators”, and everything now coupled with “power-hungry China’s war on Western values.”
Some Brit hack, in a twisted way, actually managed to sum up the overall impotence – and insignificance – by painting Europe as a victim, “a beleaguered democratic island in an anarchic world, which a rising tide of authoritarianism, impunity and international rule-breaking threatens to inundate”.
The answer by NATOstan Defense Ministers is to come up with a Strategic Compass – essentially an anti-Russia-China scam – complete with “rapid deployment forces”. Led by who, General Macron?
As it stands, poor NATOstan is uncontrollably sobbing, accusing those Russian hooligans – scary monsters, to quote David Bowie – of staging an anti-satellite missile test and thus “scorning European safety concerns”.
Something must have got lost in translation. So here’s what happened: Russia conclusively demonstrated it’s capable of obliterating each and every one of NATO’s satellites and blind “all their missiles, planes and ships, not to mention ground forces” in case they decide to materialize their warmongering ideas.
Obviously those deaf, dumb and blind NATOstan armchair warrior clowns – fresh from their Afghan “performance” – won’t get the message. But NATOstan anyway was never accused of being partial to reality.
It’s a question which appears almost too basic a starting point, but not when we recall what a catastrophe the heart of Western Europe has been since 2017:
What is to be done about France?
Emmanuel Macron: Marketed as Prince Charming but who quickly became Evil King Manu I of the neoliberal empire of the European Union.
The Yellow Vests: It’s as if France has spectacularly grown a fifth limb, no? Yet there it is – muscled and grasping. By now the followers of France should know what it is and what it wants, but what we can’t say for certain is what it can do to a presidential election because this is its very first.
Eric Zemmour: And you thought Marine Le Pen was repugnant? If the 1% can fabricate a Macron out of nothing and in mere weeks, of course they can create a Zemmour to divert attention/split the right-wing vote/divert attention again.
Marine Le Pen: Joan of Arc was not yet another ineffectual leader (hereditary, even) of a discredited system – Marine has been totally unmasked by the Yellow Vests. After all the authoritarian beat-downs, mosque closures and states of emergency since 2017 – do you still believe Macron was the better choice?
Traditional political parties: Routed. They’re down to their last party-machine fiefdoms, such as the mayorship of Paris.
France’s left: Routed. Always a paper tiger – now barely there on paper.
Unions: Routed by the Yellow Vests. Only the media cares what they have to say anymore, and perhaps also the tiny percent of France (8%) which is still unionised.
Mainstream media: Routed by the Yellow Vests. If in Western liberal democracies politicians are the new aristocracy then media are the new clerical class. The miracle of transubstantiation which they insist on, and which few outside of their class actually believe, is that the universal value of Western relativism means that impiety can be the same thing as piety.
Catholic Church: France, long-known as the “daughter of the Roman Catholic Church”, has just been embroiled (seemingly rather tardily) in a massive pedophile cover-up scandal.
Notre Dame Cathedral: Europe’s most famous house of worship is still closed and will be until 2024. Recall that the fire began just an hour before Macron was due to give an exceptionally rare speech – to finally discuss the then 5-month long Yellow Vest crisis.
France’s polling agencies are so discredited that the most popular newspaper, Ouest-France, has already refused to run any polls ahead of the election. They are perceived as being tremendously biased in large part because they are now staffed at the top by the mainstream politicians who recently lost their public posts.
The French were as appalled by their nation’s part in Afghanistan as anyone else in the Western colonial coalition.
The war in Mali – started by Francois Hollande, and before the initial consent of the United Nations – has been declared an abject failure and withdrawal has begun.
France has been in a state of emergency for most of Macron’s tenure.
The longest labor movement in French history – the general strike of late 2019/early 2020 – failed, and for too many reasons to list here.
In short, it’s a total catastrophe.
I don’t mean to be negative, nihilistic or to sow despair, but who can look back at France since 2017 and see otherwise?
Did you notice that I haven’t even mentioned the coronavirus? Now do you see how bad it is?
Where is the political renewal which Macronism promised? Running a corruption-free administration – following the gaudy Sarkozy and the treacherous Hollande administrations – was truly a top-three plank of Macron’s.
The average person doesn’t fully grasp the complex but nation-appalling Benalla affair or remember Lobstergate, but they can easily imagine the effect of this: Macron set the record for most forced resignations by disgraced cabinet ministers after just two years in office. If corona hadn’t come along to totally disrupt the normal functioning of political life, and of its observation by journalists and citizens, how much worse would this record have gotten?
“The Yellow Vests will triumph” was spray-painted on the Arc de Triomphe, stunning the entire world. It was undoubtedly the defining image of France during the Macron era – a massive communications victory which redefined the image of France in the world, and of neoliberalism, and of Macron. Maybe they will yet?
Corona obviously prevented the Yellow Vests from marching, but their “Season 2” premiered last month. No one can claim that the Yellow Vests do not represent a massive renewal – of some sort – in French politics and still remain credible. To do so is to show either total ignorance or willing complicity.
France is simultaneously synonymous with “liberty” and yet had the most corona restrictions in the West – without a corona passport you can’t do anything indoors here except basic shopping (you can’t even have coffee on a cafe’s outdoor terrace). Corona preserved in amber so many (too many) problems of French life, but soon the intensity of the presidential election will melt these things away and reveal what was encased inside.
While the national corona passport has been extended until after the elections (will it be used to bar people from voting facilities?) the April presidential and June legislative elections will essentially be the West’s first post-corona election. Yes, some unhappy souls will wear masks for the rest of their life, but I think we can predict that this winter’s inevitable surge in illnesses will be the vaccine-rich West’s last chance to ardently wave the bloody flag of corona.
The Yellow Vests are right – it’s the system of Western liberal democracy, stupid: it preserves and perpetuates inequality and anti-democracy. And yet, how should they vote?
Voting out the two mainstream parties and giving Macron’s new party control over the executive and legislative branches has undoubtedly resulted in the most brutal civil political conditions since 1968.
Is that a platform worthy of re-election?
Is it remotely credible to encourage a return of the mainstream parties?
Macron, Zemmour, Le Pen – these are all people on the far-right (either economically, politically, culturally or all three). I wrote this in 2017 but was shouted down by journalist colleagues who insisted that Macron was a “centrist”. Nobody would dare claim that now, and this long-resisted knowledge cost many Yellow Vests an eye, a hand, their rights, their freedom, etc. Should we just acquiesce to the fact that France’s political power lays in the capitalist-imperialist right, and has since about 1794?
In the 2019 elections to European Parliament the Animal Rights Party received – incredibly – more than double the score of all the Yellow Vest lists combined. (However, they have had more time to organise since then.)
I don’t know how to cover France’s election but I will have to figure it out. The initial math does not look good.
أعلنت كلٌّ من أميركا وبريطانيا وأستراليا في 15 أيلول 2021 عن إقامتها لحلفٍ أمنيٍ باسم «أوكوس»، ودارت عقب هذا الإعلان نقاشات موسّعة حول مدى ما يمثل هذا الحلف من تحول في «الجغرافيا السياسية»، ودارت تباعاً لذلك نقاشات حول قيمة هذه الخطوة من الناحية الإستراتيجية. وقد تَشكَّل شبه إجماع على كون هذه الخطوة تُعد بمثابة تبدلٍ رئيسٍ في «الجغرافيا السياسية» العالمية، فهي تمثل تحولاً عملياً في أولوية السياسة الخارجية الأميركية نحو منطقة «الإندو باسيفيك»، التي تُعد المجال الحيوي للصين، ناهيك عن كونها خطوةً أميركية ملموسة ضمن محاولاتها لعرقلة تقدم الصين في المجالات الاقتصادية والتقنية والتنموية عموماً. تطرّقت عدة مقالات بارزة إلى أهمية هذا الحلف وإلى ما يمثله في «الجغرافيا السياسية»، فمثلاً أكد أستاذ العلاقات الدولية البروفيسور «ستيفن والت» على أن سبب نشوء هذا الحلف وطريقة تشكيله يكشفان عما يتجه إليه العالم في قابل الأيام، وقالت مجلة «ذي إيكونوميست» في غير مقال بأن إقامة هذا الحلف تحاكي محطات تاريخية من قبيل زيارة الرئيس الأميركي الأسبق نيكسون إلى الصين في سبعينيات القرن الماضي، وبأن حلف «أوكوس» يعيد تشكيل المشهد الإستراتيجي في منطقة «الإندو باسيفيك» برمّته.
لكن، رغم إجماع الآراء على أهمية ما يمثله هذا التحالف الأمني الثلاثي في السياسة الدولية، يبقى النقاش مفتوحاً حول ثقل هذا الحلف في الميزان الإستراتيجي، وإذا ما كان يُعد تبدلاً حقيقياً في ميزان القوى في مواجهة الصين في منطقة «الإندو باسيفيك». كان أبرز ما تمخّض عن حلف «أوكوس» توقيع أستراليا على عقد شراء ثماني غواصات حربية أميركية الصنع تعمل بالدفع النووي، وذلك عوضاً عن اثنتي عشرة غواصة حربية تعمل بالوقود التقليدي، كانت أستراليا قد تعاقدت على شرائها من فرنسا سابقاً، قبل إلغاء العَقْد لمصلحة عَقْد «أوكوس» الأميركي.
وتتميز الغواصات النووية الدفع عن نظيراتها التقليدية بأنها أسرع بنحو خمسة أضعافٍ، أي بنحو عشرين عُقدة بحرية للغواصات النووية الدفع في مقابل أربع عُقَد بحرية للغواصات التقليدية الدفع، وكذلك تتميز الغواصات النووية بأنها ذات قدرة عالية على الإبحار لمسافاتٍ بعيدةٍ، ومددٍ زمنيةٍ طويلةٍ، دون الحاجة إلى التزوُّد بالوقود، فمن الممكن القول بأن الغواصات النووية قادرةٌ عملياً على مواصلة العمل طالما توفّر لطاقمها الغذاء، ما يجعل من هذه الغواصات أداةً مثاليةً في عمليات فرض الحصار البحري على الدول، علماً بأن كلاً من مخزون الغذاء على متن الغواصة، وعدد الأيام التي يستطيع الطاقم قضاءها قبل أن يعتريهم الإرهاق، هما أمران ثابتان بمعزل عن نوع الوقود الذي تستخدمه الغواصة.
وتُعد الغواصات النووية أداةً فعالةً في عمليات الرصد والتجسّس أيضاً، وذلك بسبب قدرتها على الإبحار بصمت، ما يُصعِّب عملية اكتشافها وتعقبها من قبل الخصم. لكن في المقابل، وبناءً على معايير «برنامج ترايدنت النووي» البريطاني، تحتاج القوات البحرية إلى ثلاث غواصاتٍ بالحد الأدنى لضمان وجود غواصةٍ واحدةٍ في عمق البحر، وهذا يخفض القدرة العملانية للبحرية الأسترالية من ثلاث إلى أربع غواصات ، كانت لتحققها الصفقة الفرنسية، لتصير غواصتين أو ثلاثاً في أفضل الحالات حسب ما تُؤمِّنه صفقة «أوكوس» الأميركية، ونستذكر هنا جملة الأدميرال «هوراشيو نيلسون» حينما قال: الكثرة فقط هي التي تُبيد. ويجادل البروفيسور هيو وايت، أستاذ الدراسات الإستراتيجية في الجامعة الوطنية الأسترالية، في مقال عن صفقة غواصات «أوكوس» النووية، بالقول إذا ما كان هدف أستراليا الانضمام إلى أميركا في حرب عسكرية ضد الصين، فعندها يكون خيار الغواصات النووية منطقياً، ويتابع، لكن أستراليا ليست قادرة على خوض حرب ضد جيش التحرير الشعبي الصيني وحيدةً، وبدون تواجد أميركي عسكري في منطقة «الإندو باسيفيك»، أما في حال وجود أميركا في المنطقة، فلا فرق عندها بين إذا ما كانت الغواصات الأسترالية نووية أم تقليدية، ويُفهم من حديثه بأنه في هكذا حرب ضد دولة نووية كبرى كالصين، يقع العبء الأكبر على عاتق أميركا، فهل من شأن غواصتين – أو ثلاث في أحسن الحالات – قلب موازين القوى بشكل جوهري في بحر الصين الجنوبي؟
وزيادةً على ذلك، كان يفترض أن تتسلّم أستراليا الغواصات الفرنسية بحلول عام 2030، بينما تحتاج الغواصات النووية الأميركية حتى عام 2040 على أقل تقدير لتكون جاهزة، وحتى ذاك الحين، على الأرجح أن تكون الصين قد حسمت لمصلحتها قضية تايوان، التي تعدها أميركا أمراً رئيساً في مشروع مناهضتها للصين، ناهيك عن أنها ستكون قد عزّزت تواجدها بشكل واسع بالفعل ضمن مجالها الحيوي.
أما إذا كان الحديث عن حلف «أوكوس» الأمني بصفته الشق العسكري من إستراتيجية أميركية أوسع لمناهضة الصين، فهكذا إستراتيجية يلزمها بالضرورة أولاً جانب اقتصادي، ولا سيما كون المنافسة الأميركية مع الصين تتركز على صعود هذه الأخيرة كعملاق اقتصادي عالمي، وثانياً، يلزمها تحالفات أميركية صلبة ذات مغزى وفعالية. ونجد بأن أول تداعيات حلف «أوكوس» كان إغضاب فرنسا، أحد حلفاء أميركا في «الناتو»، ووصف وزير الخارجية الفرنسي سياسة الرئيس الأميركي جو بايدن بالسياسة «الترامبية»، لكن بدون «تويتر»، وعدَّها «طعنة في الظهر» ممن يفترض كونهم حلفاء لفرنسا، ووصل الأمر إلى استدعاء فرنسا لسفيرَيها في أميركا وأستراليا للتشاور. وكانت ردة فعل الفرنسيين مفهومة، سيما أن صفقة الغواصات التي خسرتها كانت تُقدر بأكثر من 65 مليار دولار أميركي.
وأثار إقامة حلف «أوكوس» تساؤلاتٍ جدية لدى أعضاء حلف شمال الأطلسي عن موقع «الناتو» في الإستراتيجية الأميركية في مرحلة مناهضة الصين، حيث أقام الأميركيون هذا الحلف الثلاثي من وراء ظهر الأوروبيين، ذلك خلا بريطانيا التي كانت شريكة أميركا في تحالفها الجديد، ولا سيما أن الإعلان عن تحالف «أوكوس» جاء مباشرةً عقب الانسحاب الأميركي من أفغانستان، الذي لم تنسّق فيه أميركا مع شركائها لا من أوروبيين ولا من غيرهم.
وأما في الجانب الاقتصادي، فكان معبِّراً ما كتبته مجلة «ذي إيكونوميست»، حيث عنونت: وأخيراً أميركا تُبدي جديةً في مناهضة الصين في آسيا، لكنّ تقوية التحالفات العسكرية ليست وحدها أمراً كافياً، لتمضي بالقول إن علاقة أميركا بالصين يلزمها أكثر من مجرد استعراضٍ للقوة، وإنه ينبغي على أميركا تضمين إستراتيجيتها جوانب أخرى، من قبيل التعاون مع الصين حول التغيّر المناخي ضمن قواعد للتنافس الاقتصادي، وهنا فالسياسة الأميركية لا تزال تعاني. وقد كان لافتًا قيام الصين بتقديم طلب انضمامٍ إلى «اتفاق الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ» بعد يوم واحد فقط على إعلان إقامة حلف «أوكوس»، هذا الاتفاق التجاري الذي يمثل المنطقة التجارية الحرة الكبرى في العالم، والذي انسحبت منه إدارة الرئيس الأميركي دونالد ترامب في عام 2017، ما أشار إلى عقليةٍ أميركيةٍ تجاريةٍ انعزاليةٍ، ولا يبدو أن أياً في أميركا يخطط إلى العودة إلى هذا الاتفاق بما في ذلك إدارة الديمقراطيين الراهنة، رغم تصريحات جو بايدن الانتخابية عن «تصحيح» ما قامت به إدارة دونالد ترامب، وعن نيته إعادة تقوية الشراكات الأميركية مع دول العالم. ويُعد تقديم الصين لطلب الانضمام هذا تعبيراً عن توجهاتها الاقتصادية، ويمكن إدراجه في سياق مناكفة أميركا، رغم الشكوك حول إمكانية قبول طلب الصين في هذه المرحلة من قبل الدول الأعضاء في «الشراكة عبر المحيط الهادئ».
إذاً، بنظرةٍ شاملةٍ لحلف «أوكوس» من جميع زواياه، نجد أنه يمثل تبدلاً عميقاً في «الجغرافيا السياسية»، كونه يعبر عن احتلال مناهضة الصين لرأس أولويات السياسة الخارجية الأميركية لسنوات قادمة، لكنه يظل خطوة عسكرية منقوصة «نصف إستراتيجية» كما وصفته مجلة «ذي إيكونوميست»، فعزّزت أميركا بهذه الخطوة العسكرية التحالف القائم أصلًا مع أستراليا، التي تُعد قزماً إذا ما قورنت بالصين سواءً أكان بعدد السكان أم بالقوة العسكرية، ناهيك عن كون أستراليا تعتمد بشكلٍ رئيسٍ على الصين في الجانب التجاري.
مما لا شك فيه أن أميركا قد حقّقت ربحاً تجارياً من بيع الغواصات النووية الباهظة الثمن، لكنه يبدو قصير الأمد في مقابل تعثرٍ إستراتيجيٍّ طويل الأمد، نتيجة إثارتها مجدداً للشكوك حول مصداقيتها، وعن مراعاتها لمصالح حلفائها، سواءً أكانوا من «الناتو» أم من الدول الأخرى. فهل كانت إذاً أستراليا «بقرةً حلوباً» أخرى تم ابتزازها في حلف «أوكوس»؟ حيث استبدلت أستراليا صفقة فرنسية بأخرى أميركية تفوقها مرة ونصف مرة في القيمة، من أجل حيازة عتادٍ عسكريٍ مشكوك في حاجتها إليه، حسب ما خلص إليه البروفيسور «هيو وايت» بالقول: عند الأخذ في الحسبان مجموع العوامل المرافقة لتشغيل الغواصات النووية، تفوز الغواصات تقليدية الدفع بكل تأكيد، فيا ليت أدارت أستراليا تعاقداتها بقليل من المنطق.
وهل خضعت حكومة «موريسون» إلى تهديد البروفيسور الأميركي المعروف وأستاذ العلوم السياسية «جون ميرشايمر»، حيث كان قد خاطب نخبة من الإستراتيجيين الأستراليين خلال ندوة بعنوان «هل تستطيع الصين النهوض بسلام»، أقيمت في عام 2019 في أستراليا، قائلاً: يرى البعض أنه يوجد هناك بديل، السير مع الصين عوضاً عن أميركا، وفي هذا الخيار أقول – إذا قرّرتم السير مع الصين فعليكم فهم أنكم ستغدون أعداء لنا، وبأنكم تختارون العداء مع الولايات المتحدة الأميركية، فالحديث هنا يخصّ منافسةً أمنيةً حادةً، فإما أن تكونوا معنا وإما أن تكونوا ضدّنا، فإذا اخترتم الصداقة مع الصين، فهذا لن يجعلنا سعداء، وعليكم عدم الاستهانة بغضبنا حينما لا نكون سعداء، وما عليكم إلا سؤال فيديل كاسترو عن ذلك.
صعود الصين، عودة روسيا ونهاية فكرة تصدير الديمقراطية الأمريكية – البروفيسور جون ميرشايمر
Voltaire, actualité internationale, n°191
-
Outre ce site internet gratuit, nous publions une lettre confidentielle en
PDF, Voltaire, actualité internationale. Chaque jeudi soir ou vendredi
matin, vo...
A Jewish One World Government
-
A Jewish One World Government October 21 2026
___________________________________ More Vids! +BN Vids Archive! HERE!
___________________________________ Su...
The United States At A Crossroad
-
The United States At A Crossroad—An Analysis (16 Sept 2026) by Lawrence
Davidson Part I—Texas vs Minnesota Back in mid-May […]
Report on Beth Israel vigil 09-12-26
-
*Eat-a-Cheeseburger Day Approaches*
This year, EAC Day appears on Monday, September 21st. The date coincides
with the Jewish holiday called Yom Kippur. Cl...
-
Hello all,
It is with great sadness that I share with you the passing of our beloved
sister, Mother, and Grandmother, the individual that you all knew ...
Best Horror Podcast
-
Best Horror Podcast Introduction: Horror podcasts […]
The post Best Horror Podcast appeared first on Copper Shock Horror Podcast.
Ikhras Endorses Muntadhar Al-Zaidi
-
“Oh parties of banditry and sectarianism and corruption, we have come and
our goal is to destroy you.” Ikhras formally endorses Muntadhar al-Zaidi,
Iraqi j...
Prince Charles: Foreign Jews behind bloodshed in ME
-
In May, 2017, British Crown Prince Charles declined an invitation from
Zionist entity’s president Reuven Rivlin‘s to attend the 100th anniversary
of the no...
Palestinian Women – One for All, All for One
-
Honouring All Palestinian Women by Honouring Three: Hanin Zoabi, Ahed
Tamimi, Samah Sabawi Vacy Vlazna “Palestinian women have always stood side
by side ...
US’s Saudi Oil Deal from Win-Win to Mega-Lose
-
By F. William Engdahl Who would’ve thought it would come to this? Certainly
not the Obama Administration, and their brilliant geo-political think-tank
neo-...
-
*Mordechai Vanunu wins human rights prize of Brazilian Press Association *
* http://www.alternativenews.org/english/index.php/features/updates/7038-mordechai...
Abdul Aziz Rantissi:
"My ultimate wish, my God, is to attain martyrdom,"...God granted him his wish on April 17, 2004, at the hands of Israeli assassins.
