Uprooted Palestinians are at the heart of the conflict in the M.E Palestinians uprooted by force of arms. Yet faced immense difficulties have survived, kept alive their history and culture, passed keys of family homes in occupied Palestine from one generation to the next.
‘Syria may lose patience’; Putin’s envoy to Syria Alexander Lavrentiev (featured image – center) warned Israel about its repeated bombing and called on Israel to stop its violation of Syria’s sovereignty.
Lavrentiev: “Sooner or later, patience may run out, and there will be a response from the Syrian side, so I call on Israel to stop its bombing.”
Syria is so far avoiding being dragged to an additional war, it has an open war for the past 10 years against the world’s largest terrorist army sponsored by half of the world’s superpowers and the world’s super-rich politically retard Gulfies regimes, in addition to the full support of NATO’s 2nd strongest country Turkey which is literally being bankrupt by its madman Erdogan just to keep his Al Qaeda and other anti-Islamic Muslim Brotherhood terrorists continue.
Israel has repeatedly and countlessly carried out attacks against Syria escalating during the past year taking advantage of the Syrian army is busy fighting against the mushroom of hundreds of terror groups with their tens of thousands of suicide bombers all over the country, Israel is breaching international law with the full support of the same sponsors of the terrorist groups in Syria, most notably the USA and on the accounts of every US citizen, especially the taxpayers.
Without the full protection and support from its patrons, the USA and its NATO cronies and regional stooges, and with the full cost shouldered by the US taxpayers, Israel wouldn’t dare to open a new front against anybody in the region after its humiliating defeat in the 2006 war it waged against the Lebanese Hezb Allah resistance militia. The defeat in a war they started against a very smaller armed group proved how weak Israel is in reality and it can only survive with the lifeline it gets from its patrons whose people are now suffering from increasing poverty and one of the reasons is the ‘7 trillion dollars the US wasted in the Middle East’ for Israel, as the unindicted, yet, war criminal and former US President Trump said.
Lavrentiev’s warning to Israel is an attempt by the Russian political leadership to save Israel from its own evildoing. The Russian political brass does not want a new conflict that would bring back up to a million Russian speakers who migrated to occupied Palestine and got used to the lawless life there. Russia cannot, at the same time, hold Syria’s hands back in retaliating as the Israeli attacks are becoming more brazen and rude and the Israeli officials started bragging about it publicly.
A Syrian response is inevitable, Syria prefers to have its retaliation at a time it chooses and after reducing much of the other threats it’s facing on all fronts including the presence of the US Army’s Oil Thieves Regiment and their Kurdish terrorists in the northeast of the country, the NATO-sponsored al Qaeda and ISIS terrorists, in the southeast in the Al Tanf and in the northwest in Idlib, and the open borders with nearby Iraq that is also facing a rise of terrorist attacks to give the USA an excuse not to withdraw its forces voluntarily from the country.
The Russian envoy Lavrentiev has also stated that his country supports a Syrian – Kurdish dialogue to reach a middle ground. The Syrian government cannot afford a middle ground in this case where former foreign refugees have carried out an armed insurrection against their hosts with the help of enemy states and have since worked to Israelize large parts of Syria, the parts where Syria’s main oil wells and the food basket are. The Kurds need to live like other citizens or return to their home countries.
About the US illegal military presence in Syria, Lavrentiev added: “Moscow does not accept the American military presence in Syria, which it considers illegal, nor does it accept the practices of the United States in plundering Syria’s natural resources.”
Israel and the USA have increased their bombing against Syria in the past year after the defeat of their proxy ISIS, the Pentagon warned that it would revive ISIS to try to win the war of terror and attrition it’s losing in Syria, and so it did.
To help us continue please visit the Donate page to donate or learn how you can help us with no cost on you. Follow us on Telegram: http://t.me/syupdates link will open Telegram app.
Despite all the statements, warnings, threats of war, which are launched from time to time by “Israeli” political and military leaders against Lebanon and its resistance, despite the war games and provocations, fortifications, iron domes, and the continued aggressive violations of Lebanese sovereignty by land and by sea and air, a reality that cannot be ignored, surrounding the Zionist entity, makes it handcuffed to any future adventure to launch a large-scale aggression against Lebanon, particularly the resistance in it, for many reasons that it cannot stop there, or ignore its repercussions.
For decades since the Zionist entity occupied Palestine in 1948, Israel has been the initiator of any aggression against Arab states, bearing in mind strong support from the West, particularly the United States, which provides it with the means and political cover, and international support during and after the war. This is how Israel has been launching aggression after aggression, since 1955 on the Gaza Strip, 1956 against Egypt during the triple aggression against it, the June 1967 war, the aggression against Beirut International Airport in 1968 and the bombing of civilian aircraft there. The aggression that resulted in the invasion of Lebanese territory in 1982, the aggression of the “Grapes of Wrath” in 1996 and the bombing of power plants in 1999 reached the height of the attacks, which was the large-scale destructive war waged by the enemy against Lebanon in 2006.
“Israel” in its wars always felt its qualitative military superiority, which puts it every time in the position of attack, where it is fighting its wars, moving its battles out of the occupied Palestinian territories, bombing, striking, controlling the territories and making the occupation a fait accompli, reinforced by the support and partiality of the West, without regard to the law and the international community, and the relevant UN resolutions.
A new phase began with the early 1980s, establishing strong equations that began to fluctuate later, the balances, standards, and military standards that prevailed for a period of time, which were permanently in the interest of the enemy.
For the first time, Israel found itself, and its political and military leaders, that they are facing a new situation, and in front of a resistance that is difficult to contain, break or defeat, given the strength it enjoys, the deep belief in its cause and mission, and its diligence in defending the land and people. Resistance imbued with a well-established doctrine, high spirits, reinforced, fortified by thousands of fighters and martyrs hungry to face the occupying aggressors.
The resistance to the widespread “Israeli” aggression against Lebanon in 2006 constituted a milestone and a major strategic turning point in the history of the Arab “Israeli” conflict, as it defeated the “Israeli” army, without achieving its goals to eliminate the resistance, and without allowing its ally the United States create a “New Middle East”. The positions and objectives inside the “Israeli” were bombed for the first time since the establishment of the entity in 1948, where the enemy has not been able to understand what happened to its army at the hands of the resistance, and the repercussions whose effects continue to interact, worry the enemy, and constitute a constant obsession and terror for him, which makes him and the repercussions that still affect the enemy, worry the enemy, and constitute a constant obsession and terror for him, making him calculate a thousand accounts of the resistance before he engages in any military adventure, or war resorted to it.
Today, 15 years after the Zionist aggression, Israel and its military apparatus, as well as external organs, have learned with certainty the readiness, capabilities, equipment, ability of the resistance, the wisdom of its leadership, the metal of its men, its fighters, its mujahedeen, and the cohesion of its popular incubator, which makes it ready to repel any aggression and to destroy “Israeli” installations wherever they are in occupied Palestine. The “Israeli” arm is no longer long alone, wandering whenever it wanted, and destroying whenever it wanted. A long arm is opposed by a longer arm. The “Israeli” entity no longer accepts any aggressive adventure of its army, as no one knows the dire post-war consequences that the “Israelis” will face, which will certainly not be in their favor, and will no longer provide them with the security and stability they want.
The “Israeli” threats will not work, as it is for internal consumption and to accommodate the acute political problems and crisis that Netanyahu and his staff are experiencing. Today, Israel no longer enjoys the open public cover for its wars, by major countries that were constantly standing by it and justifying its aggression. Today it is under the microscope, given its continuous violations of laws and legitimacy, committing massacres against humanity, demolishing Palestinian homes, displacing them, confiscating their lands, in addition to a growing popular awareness and understanding in European and global societies that sympathizes with the Palestinians and their rights, and criticizes and condemns inhuman practices against them. All this puts “Israel” in a dilemma, making it handcuffed, and in a position of defense in front of the resistance in Lebanon and Palestine, and not on the site of the attack. All this puts “Israel” in a dilemma, making it handcuffed, and in a position of defense in front of the resistance in Lebanon and Palestine, and not on the site of the attack.
The equation on the ground has changed in terms of quantity, quality, ability, planning and implementation, and this is what forced the enemy to be in an unenviable position, despite the enormous military arsenal it possesses, so that today it is satisfied with provocations and demonstrations, and military maneuvers, and the threat and intimidation it launches from from time to time, in order to vent its congestion, and to raise the morale of its citizens, rather than a large-scale war, which, according to the estimates of foreign military circles following the “Israeli” in its security, will not be in accordance with the estimates of the foreign military services pursuing the “Israeli” in its own right and security.
It remains for the resistance, its role, its readiness, and free decision of it chooses, in the right place and time, as it will not deter it from defending its entire territory and liberating what it occupied when needed.
The “Israeli” era that prevailed from the beginning of the fifties to the nineties, and the entity’s monopoly over the war decision, has passed away, to be replaced by the era of resistance over the area of the region, imposing its will and writing an honorable history for the nation and its people, while it is facing the state of occupation and aggression.
*Former Minister of Foreign Affairs and Expatriates
رغم كلّ التصريحات، والتحذيرات، والتهديدات، والتلويح بالحرب، التي يطلقها القادة السياسيون والعسكريون “الإسرائيليون” من آنٍ الى آخر ضدّ لبنان ومقاومته، ورغم المناورات الحربية والاستفزازات، والتحصينات، والقبب الحديدية، والخروق العدوانية المتواصلة للسيادة اللبنانية براً وبحراً وجواً، فإنّ حقيقة لا يمكن تجاهلها، تحيط بالكيان الصهيوني، تجعله مكبّل اليدين أمام أيّة مغامرة يقوم بها مستقبلاً، لشنّ عدوان واسع النطاق، على لبنان، وبالذات على المقاومة فيه، لاعتبارات عديدة لا يمكن له عدم التوقف عندها، أو التغافل عن تداعياتها.
لقد عمدت “إسرائيل” على مدار عقود منذ احتلال الكيان الصهيوني لفلسطين عام 1948، أن تكون البادئة في شنّ أيّ عدوان على دول عربية، واضعة في حسابها، دعماً قوياً من الغرب، لا سيما الولايات المتحدة التي توفر لها الإمكانات والغطاء السياسي، والدعم الدولي أثناء الحرب وبعدها. هكذا كانت “إسرائيل” تشنّ العدوان تلو العدوان، منذ عام 1955 على قطاع غزة، وعام 1956 على مصر أثناء العدوان الثلاثي عليها، وحرب حزيران عام 1967، والعدوان على مطار بيروت الدولي عام 1968 وتفجير الطائرات المدنيّة فيه، والعدوان الذي أسفر عن اجتياح الأراضي اللبنانية عام 1982، وعدوان “عناقيد الغضب” عام 1996 وقصف محطات الكهرباء عام 1999 وصولاً إلى ذروة الاعتداءات، وهي الحرب التدميرية الواسعة النطاق التي شنّها العدو على لبنان عام 2006.
لقد كانت “إسرائيل” في حروبها، تشعر على الدوام بتفوّقها العسكري النوعيّ الذي يجعلها كلّ مرة في موقع الهجوم، حيث كانت تخوض حروبها، وتنقل معاركها الى خارج الأراضي الفلسطينية المحتلة، تقصف ولا تُقصف، تضرب ولا تُضرب، تسيطر على الأراضي وتجعل من الاحتلال أمراً واقعاً، يعززه تأييد وانحياز غربي وقح لها، من دون أيّ اعتبار للقانون والمجتمع الدولي، وللقرارات الأممية ذات الصلة.
كان التفوّق العسكري الجوي “الإسرائيلي” على الدوام يغطي السماء الفلسطينية، يدفع بالعدو كي يتمادى في عدوانه وعنجهيّته وغروره، حتى جاء الوقت الذي بدأت فيه المعادلات العسكرية والبشرية النوعية ترسم خريطتها على الأرض. إذ بدأت مرحلة جديدة مع مطلع الثمانينيات، تؤسّس لمعادلات قوية بدأت تقلب في ما بعد، التوازنات والمعايير، والمقاييس العسكرية التي كانت سائدة لفترة من الزمن، والتي كانت تصبّ بشكل دائم في صالح العدو.
للمرة الأولى وجدت “إسرائيل” نفسها، وقادتها السياسيون والعسكريون، أنهم أمام وضع جديد، وأمام مقاومة يصعب احتواؤها، أو كسرها او هزيمتها، نظراً لما تتمتع به من أسباب القوة، والإيمان العميق بقضيتها ورسالتها، واستبسالها في الدفاع عن الأرض والإنسان. مقاومة مشبعة بعقيدة راسخة، وبالمعنويات والروح القتالية العالية، معزّزة، ومحصّنة بآلاف المقاتلين والاستشهاديينالمتعطشين لمواجهة المعتدين المحتلين.
لقد شكلت المقاومة للعدوان “الإسرائيلي” الواسع النطاق على لبنان عام 2006، علامة فارقة ومنعطفاً استراتيجياً كبيراً في تاريخ الصراع العربي “الإسرائيلي”، حيث ألحقت الهزيمة بالجيش “الإسرائيلي”، من دون أن يحقق أهدافه في القضاء على المقاومة، ومن دون أن يتيح لحليفته الولايات المتحدة إنشاء “الشرق الأوسط الجديد”. إذ كانت المواقع والأهداف في الداخل “الإسرائيلي” تقصف للمرة الأولى منذ إنشاء الكيان عام 1948، حيث لم يستطع العدو حتى اليوم استيعاب ما حلّ بجيشه على يد المقاومين، والتداعيات التي لا تزال آثارها تتفاعل، تقلق العدو، وتشكل هاجساً ورعباً دائماً له، يجعله يحسب ألف حساب للمقاومة قبل أن يخوض أيّ مغامرة عسكرية، أو حرب يلجأ إليها.
اليوم ومع مرور خمسة عشر عاماً على العدوان، الصهيوني، تعلم “إسرائيل” وأجهزتها العسكرية، كما الأجهزة الخارجية، علم اليقين مدى استعداد، وقدرات، وتجهيزات، واقتدار المقاومة، وحكمة قيادتها، ومعدن رجالها، ومقاتليها، ومجاهديها، وتماسك حاضنتها الشعبية، ما يجعلها على أتمّ استعداد لصدّ أيّ عدوان، وأن تلحق الدمار بالمنشآت “الإسرائيلية” أينما كانت في فلسطين المحتلة. لم تعد الذراع “الإسرائيلية” طويلة وحدها تعربد متى شاءت، وتدمّر متى ما أرادت. فالذراع الطويلة تقابلها ذراع أطول، والدمار الذي كان يلحقه العدو بنا، لن يكون بعد اليوم بعيداً عنه ومحصّناً بقبَبه الحديدية. كما أنّ الكيان “الإسرائيلي”، لم يعد يتقبّل أيّ مغامرة عدوانية لجيشه، حيث لا أحد يعرف النتائج الوخيمة ما بعد الحرب التي سيواجهها “الإسرائيليون”، وهي بالتأكيد لن تكون في صالحهم، ولن توفر لهم بعد ذلك الأمن والاستقرار الذي يريدونه.
إنّ التهويل والتهديد والترهيب، والتخويف، والوعيد “الإسرائيلي”، لن يجدي ولن ينفع، فهو للاستهلاك الداخلي، ولاستيعاب المشاكل والأزمة السياسية الحادّة التي يعاني منها نتنياهو وشلته. فـ “إسرائيل” اليوم لم تعد تتمتع وتحظى بالغطاء العلني السافر المكشوف لحروبها، من قبل دول كبرى كانت تقف باستمرار الى جانبها، وتبرّر عدوانها، فهي اليوم تحت المجهر، نظراً لخروقاتها المتمادية المستمرة للقوانين والشرعية الدولية، وارتكابها المجازر ضدّ الإنسانية، وهدمها منازل الفلسطينيين، وتهجيرهم، ومصادرة أراضيهم، وملاحقتها أمام محكمة الجنايات الدولية، بالإضافة الى إدراك وتفهّم شعبي متنام في المجتمعات الأوروبية والعالمية، يتعاطف مع الفلسطينيين وحقوقهم، وينتقد ويدين الممارسات اللاإنسانية ضدّهم. كلّ ذلك يضع “إسرائيل” في مأزق، يجعلها مكبّلة اليدين، وفي موقع الدفاع أمام المقاومة في لبنان وفلسطين، وليس في موقع الهجوم.
إنّ المعادلة على الأرض تغيّرت كمّاً ونوعاً، واقتداراً، وتخطيطاً وتنفيذاً، وهذا ما أجبر العدو أن يكون في موقع لا يُحسَد عليه، رغم الترسانة العسكرية الهائلة التي يمتلكها، بحيث يكتفي اليوم بالاستفزازات والاستعراضات التي يقوم بها، والمناورات العسكرية، والتهديد، والتهويل الذي يطلقه من وقت الى آخر، تنفيساً لاحتقانه، ورفع معنويات مواطنيه، عوضاً عن حرب واسعة يشنّها، لن تكون وفقاً لتقديرات الدوائر العسكرية الأجنبية المتابعة للشأن “الإسرائيلي” في صالح العدو وأمنه، واستمرار وجوده.
يبقى للمقاومة دورها، وجهوزيتها، وقرارها الحرّ الذي تختاره، في المكان والزمان المناسبين، حيث لن يثنيها عن الدفاع عن كامل أرضها وتحرير ما احتلّ منها حين تدعو الحاجة ويدق النفير.
إنّ العصر “الإسرائيلي” الذي ساد من مطلع الخمسينيات الى التسعينيات، واحتكار الكيان لقرار الحرب قد أفل، ليحلّ مكانه عصر المقاومات على مساحة المنطقة، يفرض إرادته، ويكتب تاريخاً مشرّفاً للأمة وشعوبها، وهي في مواجهة دولة الاحتلال والعدوان.
An academic conference on media censorship and the dangers of free speech infringements online has, ironically, been censored by YouTube.
The Google-owned video platform decided to pull all videos from the Critical Media Literacy Conference of the Americas 2020 for violating its “community standards,” which include never saying anything bad about censorship.
“At first I thought it was a joke,” said Mickey Huff of Diablo Valley College in California, as quoted by MintPress.
“My initial reaction was ‘that’s absurd;’ there must have been a mistake or an accident or it must have gotten swept under somehow. There is no violation, there was no reasoning, there was no warning, there was not an explanation, there was no nothing. The entire channel was just gone.”
The two-day event featured a number of esteemed speakers and panel discussions about Big Tech censorship and online violations of the First Amendment. So naturally it had to be pulled in its entirety in order to keep We the People from hearing the truth.
“Each video was a different panel and every panel had different people from the other ones, so it is not like there was one theme or person or copyrighted content in all of our videos,” added Nolan Higdon of California State University, East Bay, who was one of the event’s organizers.
“This seems to be an attack on the conference, not on a singular video.”
Big Tech needs to be broken up and publicly run so everyone has a voice
Higdon and his colleagues actually went out of their way to ensure that there was no copyright infringement in any of the talks or panels. Many of them were conducted in lecture format similar to a Zoom call, and included some of the best-known names in media studies.
“This wasn’t a keg party with Parler users: It was an academic conference,” Huff explained, noting that the event was sponsored by reputable schools like Stanford University and the University of California, Los Angeles (UCLA).
“These are pioneering figures in critical media literacy scholarship. It’s mind-numbing that all of this was just disappeared from YouTube. The irony is writ large … This is part of a potentially algorithmic way of getting rid of more radical positions that criticize establishment media systems, including journalism.”
Google reportedly told MintPress that it has no idea where the missing videos went, and claims they were never even uploaded to YouTube. The company found only one video in its archives and reinstated it.
This explanation does not cut it for Huff or Higdon, though, as the two seem to recognize that corporations like Google and YouTube have become digital tyrants that forcibly control the free-flow of information online to the degree that free speech no longer even exists.
“I don’t think they should have achieved this kind of power over our communication systems in the first place, and these should be publicly run platforms regulated the same way our government regulates and enforces the First Amendment,” Huff commented.
Higdon had much the same to say about the situation, warning that the tech giants have amassed so much power that they are now blatantly trampling the constitutional rights of millions of Americans without consequence.
“By empowering these tech companies to decide what is and is not appropriate, they are going to look out for their vested interests, and people who are critical of their business model and practices are going to be targets,” Higdon says.
“These lefties right now who are advocating for censorship … the outcome of this is going to be on them.”
More related news about Big Tech censorship can be found at Censorship.news.
As if Lebanon was short of additional controversial files, so the internationalization of the Lebanese crisis came to fill in the presentation of this deficiency, and to create additional divergence between the Lebanese parties and to increase the vertical division around dangerous paths that may raise the entire Lebanese fate, and bring us back to the first point of disagreement over identity and the entity itself as well as the political tracks. Addressing Lebanon’s fate with its general and superficial proposals, which may sometimes amount to lightness, is totally incompatible with the eagerness of Lebanese groups that have fought to defend Lebanon’s territory when they were occupied or when faced with the enemy’s attempt to reoccupy them. If anyone who wants to put forward internationalization has specific ideas to get Lebanon out of the crisis in which it is mired, let him put his detailed draft and guarantee the topics for which he wants to get an answer, and then indicate whether these topics need an external will, an external decision or an international will to impose them.
On the issue of neutrality, for example, we previously explained how closely the issue is related to the external will, and that neutrality in the first place cannot be established in a country unless it is accepted by the close surroundings first and the international system in general, otherwise it will not be of any use, and we showed that Lebanon in its and location and current reality is between a friendly sister state, and an enemy entity that usurps the land of Palestine that covets Lebanon and produces anxiety and worries for him, in light of this situation, it is impossible to be neutral if the two countries do not accept, an acceptance that cannot be requested or obtained before addressing all Lebanese dangers, concerns and concerns related to the sister state and the enemy entity, which is out of reach, circumstance and possibility, even impossible.
If we transcend the issue of neutrality, which is sterile in itself and illogical in its circumstance, because it is uprooting the Lebanon’s emotional connection with the interests of its brothers and brothers and making Lebanon move in an orbit outside of itself, even outside the regional and international belonging, races, religions and geographies. If we go beyond that, we will be surprised by the presentation of something far worse, which is internationalization, and placing Lebanon under Chapter VII of the United Nations Charter, which means bypassing the Lebanese decision and conducting it with the stick and the international force. Here we ask, is this what they wants from the introduction of Chapter VII or internationalization? What is the meaning of internationalization in the first place and as a goal?
Is it intended to call abroad to review resolution 318 /1920, under which the French High Commissioner established Greater Lebanon a century ago? In other words, will the intended internationalization be a request for France and Britain its partner in Sykes-Picot, and the perpetrator of the crime of giving Palestine to the Jews to establish a state for them under the name “Israel”? Will the required internationalization be summoning these colonial countries to review the Lebanese entity and allocating Palestinian refugees and displaced Syrians with with some of its land to solve the problem of “Israel”?
Or will internationalization be an International Trusteeship of the United States this time leading to America’s extradition of the decision to review Lebanon’s border with occupied Palestine by land and sea? That is, to draw a new land border other than the one drawn by the “Pollet NewKamp” agreement, which Trump dropped from his map attached to his vision of peace, as denied by Frederick Hoff himself (delegate – American mediator) falsely claiming that Lebanon has no land border with Palestine and therefore dropped the map attached to Decree 6433 / 2011? Or is it intended to impose a maritime border between Lebanon and occupied Palestine that contradicts Lebanon’s rights in its economic zone, as proposed by Frederic Hoff himself and gave Israel an area more than 1790 km 2 (360+1430) of Lebanon’s maritime area?
Or is it that the demands of internationalization want to strip Lebanon of its power by which it liberated the land and established the equation of effective strategic deterrence, that paralyzed “Israeli” aggression and imposed the equation of “tooth for a tooth and an eye for an eye” and military objective with the equivalent military objective whatever its location and nature? Does the owner of the idea of internationalization want to summon foreign armies to implement what Israel has been unable to confront the resistance weapon?
In 2007, 14 years from now, and in the face of the impasse of governance in Lebanon, Mr. Hassan Nasrallah called for a Lebanese national conference, which he called a “cold-blooded constituent conference” to develop national solutions to what stands in the way of the Lebanese path in governance, politics, administration, security and defense. Then, today, some of those who rejected the idea of the Constituent Conference and the National Conference on Lebanon’s internal issues applaud those who put forward the idea of internationalization despite its implications or what may include an implicit abdication of sovereignty, an independent national decision or the independence of Lebanon, a recognition of the shortcomings or lack of political majority, and the need for external guardianship that is exercised in the form of mandate or colonization and imposes its decision on Lebanon and the Lebanese and market the country and its people with the stick of foreign interests.
These disadvantages and risks are not removed by some of the explanations that have been attached, because to say that Taif agreement was international, or that the international resolutions issued by the Security Council is internationalization, is an inaccurate approach so as not to say more, in Taif it was a Saudi hosting and external assistance to the Lebanese deputies who agreed on an improved version of the government they included in a document they called the “Document of National Accord”, Taif agreement was not an external decision imposed on Lebanon by any chapter of the UN Charter. International resolutions are resolutions that mean Lebanon’s relationship with an external party, which is incompatible with what is raised here.
The Lebanese situation has become dangerous, which imposes caution and accuracy in dealing with it, and it is not permissible at all to entertain or waste effort or time with proposals whose owners do not realize its dangers, and they provoke suspicion, confusion and misbelief, and therefore we say who had a draft solution should presents it for discussion in a sincere national dialogue, and to avoid excitement that generate doubts, and separation. And if the hidden goals of all these platform proposals are to reach what America and “Israel” want in stripping Lebanon of its real and effective sources of power and confiscating its rights, then, from now we say that those who have shed blood for these things will not be spared it in the future in order to protect Lebanon’s national gains, its sovereign rights and its real historical affiliation, and then to remember something inevitable, which is that the world today is busy with its worries about us.
كأنّ لبنان كانت تنقصه ملفات خلافيّة إضافيّة فجاء مَن طرح التدويل للأزمة اللبنانية ليسدّ بطرحه هذا النقص، ويحدث تباعداً إضافياً بين الأطراف اللبنانيّة ويزيد في الانقسام العموديّ حول مسارات خطرة قد تطرح المصير اللبناني برمّته، ويعيدنا إلى نقطة الخلاف الأولى على الهوية والكيان بذاته فضلاً عن المسارات السياسيّة والمصيرية الأخرى. فتناول مصير لبنان بطروحات فيها من العمومية والسطحية ما قد يصل إلى الخفة أحياناً هو أمر لا يتناسب مطلقاً مع حرص فئات لبنانية امتشقت السلاح للدفاع عن أرض لبنان عندما احتُلت أو عندما واجهت محاولة العدو لاحتلالها مجدّداً. وإذا كان لدى من يريد طرح التدويل أفكاراً محدّدة لإخراج لبنان من الأزمة التي يتخبّط فيها فليقم بوضع مشروعه التفصيلي ويضمّنه المواضيع التي يريد أن يحصل على إجابة لها، ثم يبيّن إن كانت هذه المواضيع بحاجة لإرادة أو قرار خارجي أو إرادة دولية لفرضها.
ففي موضوع الحياد مثلاً، بيّنا سابقاً كم أنّ الموضوع وثيق الصلة بالإرادة الخارجية، وأنّ الحياد أصلاً لا يمكن أن يرسى في دولة ما لم يكن قبول به من المحيط اللصيق أولاً والمنظومة الدولية عامة وإلا لا تكون له أيّة جدوى، وبيّنا أنّ لبنان في واقعه الحالي وموقعه الجغرافي بين دولة شقيقة صديقة شريكة له في الهموم، وكيان عدو مغتصب لأرض فلسطين يطمع بلبنان وينتج له القلق والهموم، في ظلّ هذا الوضع يستحيل أن يكون محايداً إنْ لم تقبل الدولتان وهو قبول لا يمكن أن يطلب أو يحصل عليه قبل معالجة كلّ الأخطار والقلق والهموم اللبنانية ذات الصلة بالدولة الشقيقة والكيان العدو وهو أمر بعيد المنال ظرفاً وإمكانية حاضراً حتى الاستحالة.
فإذا تجاوزنا أو طوينا موضوع الحياد، الطرح العقيم في ذاته وغير المنطقي في ظرفه، لأنه يجتثّ قنوات ارتباط لبنان الشعوري بمصالح أشقائه وإخوانه ويجعل لبنان يتحرّك في مدار خارج ذاته لا بل خارج الانتماء الإقليمي والدولي أعراقاً وأدياناً وجغرافيّة، إذا تجاوزنا ذلك فإننا نفاجأ بطرح أمرّ وأدهى هو التدويل ووضع لبنان تحت الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة أيّ تجاوز القرار اللبناني وتسييره بالعصا والقوة الدولية. وهنا نسأل هل هذا ما يريده من طرح الفصل السابع أو التدويل؟ وماذا يُراد من التدويل أصلاً وهدفاً؟
هل يُراد استدعاء الخارج لمراجعة القرار 318 / 1920 الذي بموجبه أنشأ المفوض السامي الفرنسي لبنان الكبير منذ نيّف وقرن من الزمن؟ أيّ هل التدويل المقصود سيكون بمثابة طلب لفرنسا وخلفها بريطانيا شريكتها في سايكس بيكو، ومرتكبة جريمة إعطاء فلسطين لليهود لإقامة دولة لهم تحت اسم «إسرائيل»، فهل التدويل المطلوب سيكون استدعاء هذه الدول الاستعمارية لمراجعة الكيان اللبناني وتخصيص اللاجئين الفلسطينيين والنازحين السوريين بشيء من أرضه لحلّ مشكلة «إسرائيل»؟
أم هل التدويل سيكون وصاية دولية أميركية هذه المرة تفضي إلى تسليم أميركا قرار مراجعة الحدود اللبنانية مع فلسطين المحتلة براً وبحراً؟ أيّ لرسم حدود برية جديدة غير تلك التي رسمتها اتفاقية «بوليه نيوكمب» والتي أسقطها ترامب من خريطته المرفقة برؤيته للسلام، كما أنكرها فريدريك هوف ذاته (المندوب – الوسيط الأميركي) مدّعياً كذباً وتزويراً بأن ليس للبنان حدود برية مع فلسطين ولذا أسقطتها الخريطة المرفقة بالمرسوم 6433 / 2011؟ أو يُراد فرض حدود بحرية بين لبنان وفلسطين المحتلة تناقض حقوق لبنان في منطقته الاقتصادية كما اقترح الأميركي فريدريك هوف ذاته وأهدى بموجبه «إسرائيل» مساحة تتجاوز 1790 كلم 2 (360+1430) من مساحة لبنان البحرية؟
أم أنّ المطالِب بالتدويل يريد تجريد لبنان من أحد فروع قوته التي بها حرّر الأرض وبها أقام معادلة الردع الاستراتيجي الفاعل فحمى لبنان وشلّ اليد «الإسرائيلية» عن الاعتداء عليه وفرض على «إسرائيل» معادلة «السنّ بالسنّ والعين بالعين…» والهدف العسكري بالهدف العسكري المكافئ له أيّاً يكن مكانه وطبيعته؟ هل صاحب فكرة التدويل يريد استدعاء الجيوش الأجنبية لتنفيذ ما عجزت عنه «إسرائيل» في مواجهة سلاح المقاومة؟
كثيرة هي الشكوك والظنون التي تُثار أو تثور في الذهن عندما تطرح فكرة التدويل، فهل من يطرحها يدرك ذلك؟ أم أنّ «عاطفته الجامحة المدّعاة بأنها عمل من أجل لبنان» حجبت عنه الرؤية السليمة وجعلته من غير قصد يعمل لتقريب أجَل لبنان وإنهائه من غير أن يدري؟
في العام 2007 أيّ قبل 14 عاماً من الآن ووقوفاً عند مأزق الحكم في لبنان دعا السيد حسن نصرالله إلى مؤتمر وطني لبناني أسماه «مؤتمراً تأسيسياً يُنظم على البارد» لبلورة حلول وطنية لما يعترض المسار اللبناني في الحكم والسياسة والإدارة والأمن والدفاع، وبدل أن تلاقيه العقول بالحجة والقلوب بالثقة، كان العكس تماماً وكان الرفض الحادّ الذي لا مبرّر له سوى الخبث والعدائية الغرائزية، ثم تجد اليوم بعضاً ممن رفض فكرة المؤتمر التأسيسي والمؤتمر الوطني حول مسائل لبنان الداخلية يصفقون لمن يطرح فكرة التدويل رغم ما تنطوي عليه أو بما قد تتضمّن من تنازل ضمني عن السيادة والقرار الوطني المستقلّ أو استقلال لبنان وإقرار بالقصور أو عدم بلوغ سنّ الرشد السياسي وإظهار الحاجة إلى وصاية خارجية تمارس بشكل انتداب أو استعمار وتفرض قرارها على لبنان واللبنانيين وتسوق البلد وشعبه بعصا المصالح الأجنبية.
انّ هذه المساوئ والمخاطر لا يزيلها بعض ما استلحق من شروحات، فالقول بأنّ الطائف كان تدويلاً، أو أنّ القرارات الدولية الصادرة عن مجلس الأمن هي تدويل، هو مقاربة غير دقيقة حتى لا نقول أكثر، ففي الطائف كانت استضافة سعودية ومساعدة خارجية للنواب اللبنانيين الذي توافقوا على صيغة مطوّرة للحكم أدرجوها في وثيقة أسموها «وثيقة الوفاق الوطني» ولم يكن الطائف قراراً خارجياً فرض على لبنان بأيّ فصل من فصول ميثاق الأمم المتحدة (إلا إذا كان النواب باعوا القرار أو أكرهوا عليه، وهذا ما ينكره جميع من كان في الطائف). أما القرارات الدولية فهي قرارات تعني علاقة لبنان بطرف خارجي الأمر غير المتوافق مع ما يُطرح في المسألة هنا.
إنّ الوضع اللبناني بات من الخطورة ما يفرض الحذر والدقة في التعاطي معه، ولا يجوز مطلقاً التسلي أو هدر الجهد أو الوقت بطروحات لا يدرك أصحابها مخاطرها كما أنهم يستثيرون فيها الشبهة والالتباس وسوء الظنون لأنها طروحات حمّالة أوجه، وعليه نقول من كان لديه مشروع حلّ للأزمة اللبنانية التي نقرّ جميعاً بوجودها لا بل بملامستها درجة شبه الاستعصاء، نقول من كان لديه مشروع حلّ فليدرج مشروعه ووسائل اعتماده في مخطوطة يعرضها للنقاش والحوار الوطني الصادق الهادف، وليتجنّب الإثارة وتوليد الشكوك التي لا تزيد الوضع إلا تباعداً أو تفسّخاً. وإذا كانت الأهداف الخفية من كلّ هذه الطروحات المنبرية الوصول إلى ما تريده أميركا و»إسرائيل» من تجريد لبنان من مصادر قوّته الحقيقية والفعّالة ومصادرة حقوقه، فإننا من الآن نقول إنّ من قدّم الدماء في سبيل تلك الأمور لن يبخل مستقبلاً من أجل حماية مكتسبات لبنان الوطنية وحقوقه السيادية وانتمائه الحقيقي التاريخي، ثم ليتذكر أمراً لا بدّ منه وهو أنّ العالم اليوم مشغول بهمومه عنا فلننشغل نحن بهمومنا ولا نطرحها على الآخرين.
The Biden administration is adopting a confusing position regarding Jerusalem, signaling a possible effort to square the circle of taking the US back to the fold of international consensus on Palestine and Israel, while maintaining the gifts which former US President Donald Trump handed on a plate to Israel. As usual, Washington is being duplicitous. Also as normal, the PA is staying silent.
In a recent briefing by the US State Department, spokesman Ned Price seemed to contradict the diplomatic position taken by the US under Trump, declaring the issue of Jerusalem to be “a final status issue which will need to be resolved by the parties in the context of direct negotiations.” Such a statement puts the US in line with two-state politics and international consensus.
Meanwhile, US Secretary of State Antony Blinken stated clearly that he recognizes Jerusalem as Israel’s capital, a Trump-era move that ushered in the probability of further annexation. Even more telling was Blinken’s dithering when asked whether the US would support a Palestinian capital in East Jerusalem. Playing upon the fact that diplomatic negotiations are stalled, Blinken answered, “What we have to see is for the parties to get together directly and negotiate these so-called final status issues.”
If President Joe Biden is determined to pursue two-state diplomacy within the framework of Trump’s legacy, Palestinians are in for a worse time than they were under his predecessor.
The “deal of the century” was explicit in its determination to strip Palestinians of their political rights. A mix of two-state politics and the deal of the century constitutes a double effort to ensure that the Palestinians are the losers, which will be exacerbated with the Palestinian Authority’s brand of acquiescent politics.
In the absence of a clear policy on Palestine, the PA has given too much importance to Biden’s overtures so far. Restoring relations with the PA is, of course, a necessity, but Mahmoud Abbas has still not spoken about US-Palestinian diplomacy, while Biden has not yet formulated a policy and is still hovering between Trump’s actions and pursuing the two-state paradigm.
So far, the US has stated that it will not move the US Embassy back to Tel Aviv, thus clearly endorsing Trump’s recognition of Jerusalem as Israel’s “undivided” capital. The PA has preferred not to mull over this significant strategy.
The restoration of relations and the promise of humanitarian aid have instilled a resolve in Abbas to resort to the usual time-waster of an international peace conference, in which participants will overlook the fact that the US can’t possibly adhere to the two-state paradigm without recognizing that occupied East Jerusalem should serve as the capital of the Palestinian state.
Abbas and the international community are still clinging to the obsolete two-state hypothesis, while the US will abide by international consensus as long as it does not have to completely renege on what Trump achieved. When Trump declared Jerusalem to be Israel’s capital, Abbas called for protests.
What will he do if Biden does not explicitly endorse East Jerusalem as the capital of a State of Palestine? Will Abbas call out the US for its duplicity, or will he continue to stay silent as long as the PA can once again lay claim to a minor presence in the circle of America’s diplomatic relations?
– Ramona Wadi is a staff writer for Middle East Monitor, where this article was originally published. She contributed this article to the Palestine Chronicle.
Kurdistan is a red American line that divides Iraq into sects and nationalities.
Here, the Americans wanted to establish their movement in the Syrian-Iraqi axis, which constitutes a link between the Arabian Peninsula, the Levant, Iran and Turkey. They had what they wanted to push the Iraqis towards a separation between north, center and south while supporting the formation of highly contradictory party mechanisms linked to the Americans, Saudis, Kurds, Israelis and Emiratis, until the regions of Iraq became the scene of regional interventions of all kinds, which produced a large and strong entity allied with Iran that holds almost all political power in exchange for Cantons enjoy the support of the Americans, Saudis and Emiratis, with the exception of the semi-autonomous Kurdistan region at the level of geopolitics, military and economic, which is supported by the United States, the Gulf and Israel.
There is, then, an American-Turkish conflict over Erbil, the direct cause of which is the killing of 11 Turkish soldiers who were kidnapped by Kurdish gunmen and killed, but the main reason is that Turkey does not accept a Kurdish state at its border swaying some 15 million Turkish Kurds waiting for a small chance to seek independence from the Turks. Likewise, neighboring Iran, which in turn, fears an uprising of about 6 million Iranian Kurds on its soil.
Turkey, then, received the Kurdish slap and did not respond to the violent Turkish way and the violent Turkish way, and was satisfied with statements accompanied by stray bullets that may have hit some passers-by. As for the reason for this Turkish prudence, it is the new US President Biden, who has not presented his Middle Eastern plan yet. What everyone, except Hezbollah, is forced to wait. This is what Turkey has done, awaiting a new opportunity to attack the Kurds in Erbil and the entirety of Kurdistan.
Therefore, Kurdistan is in the stage of waiting for quadriplegic conflicts between Iran, Turkey and America with some Israeli and Gulf intruders. But how long can Iran and Turkey wait while the Kurds daily support their positions in Kurdistan, confiscate the region’s oil, take Israeli weapons and UAE and Saudi funds, and prepare Syrian and Turkish Kurds for nearby missions. As for Iran’s Kurds, Barzani does not approach them “now” because they are not “ready”.
Suffice it to indicate here that the Iranians and the Kurds are cousins who have almost one language and both and the Germans as one race, as Hitler used to say.
The struggle over Kurdistan is therefore an American-Turkish-Iranian one in which Israeli and Gulf elements are intertwined, but it is currently afflicted with a stalemate in connection with the stalemate in Biden’s policies, the latter is still in the process of preparing for his global policies, including Kurdistan of course. However, this Turkish-Iranian patience cannot wait for long, and with it also the State of Iraq, which sees opportunities for a movement in the rebellious Kurdistan region with the aim of weakening it or stirring up differences between its components.
Will the situation explode there? This explosion may take the form of Iranian-Turkish conflicts with the Kurds in the form of sporadic clashes in most areas of the region. Will the Americans allow this? Will the Israelis and the Gulf remain silent, and leave the situation on its own?
The truth is that the stakeholders in restoring Kurdistan to mother Iraq are the Iraqis, along with the Iranians, and the third of them are the Turks. However, the Americans consider the Kurdish issue an essential part of their movement in the region and a way to drain the power of Iraq. They also see that the Kurds in Syria are a natural extension of the Iraqi Kurds and a means to weaken and fragment Syria. Therefore, there is an American contradiction with Iran, Turkey and the Iraqi state, how can this contradiction be controlled?
There is no doubt that President Biden is exploring the best means for more investment in the Kurds, based on their proximity to Iran, Turkey and the State of Iraq from the middle side. Therefore, experts expect that the conflict over Kurdistan between the Turkish-Iranian-American triangle is going to escalate, and it seems that the State of Iraq will not remain silent on this issue and believe that it can mobilize groups loyal to the state that play a positive role in this regard.
The Iraqis believe that the intensification of the Russian role in eastern Syria would enhance the Syrian role in Iraq and the east of the Euphrates, pushing towards the establishment of a Syrian-Iraqi alliance capable of playing a broad regional role, but the problem is that the Americans will not accept this matter because it affects dairy cow in the Arabian Peninsula from Qatar to Saudi Arabia. Therefore, there is a violent conflict project that is still latent between Iran, Turkey, America and Iraq, but its conditions and circumstances are present.
It is believed that the retreat of Americans in the eastern Euphrates is the main factor that encourages Iraq, Iran and Turkey to end the Kurdistan region with a knockout blow, thus restoring Iraq’s fleeing territory, turkey’s retreat from the Kurdish threat, and Iran’s silence as its usual.
There is a Turkish problem that makes Erdogan not dare in this matter, which is that Turkey has been deploying huge forces in the vicinity of Cyprus, Greece, the Mediterranean and Libya, and it has forces in Yemen operating under the name of the Brotherhood Reform Party. This makes them think a lot before taking any step in Iraqi Kurdistan. It may need a major change in US policy in order to dare to penetrate Kurdistan, even though it exists in many of these areas for security reasons or to preempt terrorism.
Kurdistan, then, is a land of deep conflict, and its fate will determine the new trends that the Biden administration is drawing on in the framework of determining its movement in the world.
Kurdistan, then, is the land of deep conflicts and Erbil is like it. There is a political oil conflict on them, and the fate of these areas determines the new trends that the Biden administration is drawing in determining its movement in the world.
The question here is that America is drawing up its global project, is Russia unable to do so?
The battle for the east of the Euphrates is crucial in this way, and it seems that the victor is the one who is taking over the battle of Kurdistan in conjunction with the Iranians and Turks.
كردستان خط أميركيّ أحمر يشكل الخط الذي يقسم العراق الى طوائف وقوميات. هنا أراد الأميركيون تأسيس حركتهم في المحور السوري العراقي بما تشكله من ربط بين جزيرة العرب وبلاد الشام وإيران وتركيا. وكان لهم ما أرادوا من دفع العراقيين نحو الانفصال بين شمال ووسط وجنوب مع دعم تشكيل آليات حزبية شديدة التناقض مرتبطة بالأميركيين والسعوديين والأكراد والإسرائيليين والإماراتيين حتى باتت مناطق العراق مسرحاً للتدخلات الإقليمية من كل الأنواع ما أنتج كياناً كبيراً وقوياً متحالفاً مع إيران يمسك تقريباً بمعظم السلطة السياسية مقابل كانتونات سياسية تحظى بتأييد الأميركيين والسعوديين والإماراتيين، وذلك باستثناء اقليم كردستان شبه المستقل على مستوى الجغرافيا السياسية والعسكرية والاقتصادية والمدعوم أميركياً وخليجياً وإسرائيلياً.
هناك اذاً صراع أميركي – تركي حول أربيل سببه المباشر مقتل 11 جندياً تركياً اختطفهم مسلحون أكراد وقضوا عليهم، اما السبب الأساسي فهو أن تركيا لا تقبل بدولة كردية عند حدودها تحرّك نحو 15 مليون كردي تركي ينتظرون فرصة صغيرة لطلب الاستقلال عن الأتراك. وكذلك إيران المجاورة التي تخشى بدورها من انتفاضة نحو 6 ملايين كردي إيراني على أراضيها.
تركيا اذاً في قلب معمعة أربيل، تلقت الصفعة الكردية ولم تجب على الطريقة التركيّة العنيفة واكتفت بتصريحات مترافقة مع طلقات نارية طائشة ربما أصابت بعض المارة. اما سبب هذا التعقل التركي فهو الرئيس الأميركي الجديد بايدن الذي لم يعرض خطته الشرق أوسطية بعد. ما يفرض على الجميع باستثناء حزب الله انتظاره. وهذا ما فعلته تركيا التي تتحيّن فرصة جديدة للانقضاض على الأكراد في أربيل ومجمل كردستان.
كردستان اذاً في مرحلة انتظار صراعات رباعية بين إيران وتركيا وأميركا مع بعض المتطفلين الإسرائيليين والخليجيين. انما الى متى بوسع إيران وتركيا الانتظار فيما يدعم الأكراد يومياً مواقعهم في كردستان ويصادرون نفوط المنطقة ويتجهّزون بالسلاح الإسرائيلي وأموال الإمارات والسعودية ويعملون على تحضير أكراد سورية وتركيا لمهام قريبة.أما أكراد إيران فلا يقترب منهم البرزاني «حالياً» لأنهم ليسوا «حاضرين».
تكفي الإشارة هنا الى ان الإيرانيين والأكراد هم اولاد عمومة لديهم تقريباً لغة واحدة ويجمعهم بالألمان عرق واحد، كما كان يقول هتلر.
الصراع على كردستان هو اذاً أميركي – تركي – إيراني تتداخل فيه عناصر إسرائيلية وخليجية، لكنه مصاب حالياً بجمود ارتباطاً بالجمود الذي يعتري سياسات بايدن، فهذا الاخير لا يزال في طور التحضير لسياساته العالمية بما يشمل كردستان بالطبع. لكن هذا الصبر التركي – الإيراني لا يستطيع ان ينتظر طويلاً ومعه ايضاً دولة العراق التي ترى ان الفرص متوفرة لحركة ما في الإقليم الكردستاني المتمرد بهدف إضعافه او إثارة خلافات بين مكوناته.
فهل ينفجر الوضع هناك؟ هذا الانفجار قد يرتدي شكل صراعات إيرانية تركية مع الاكراد على شكل اشتباكات متقطعة في معظم نواحي الإقليم. فهل يسمح الأميركيون بهذا المدى؟ وهل يصمت الاسرائيليون والخليجيون بدورهم ويتركون الوضع على غاربه.
الحقيقة أن أصحاب المصلحة باستعادة كردستان الى العراق الأم هم العراقيون ومعهم الإيرانيون وثالثهم الأتراك. إلا أن الأميركيين يعتبرون الموضوع الكردي جزءاً اساسياً من حركتهم في الاقليم وطريقة لاستنزاف قوة العراق. كما يرون أن الأكراد في سورية امتداد طبيعي للأكراد العراقيين ووسيلة لإضعاف سورية وتفتيتها. هناك اذاً تناقض أميركي مع إيران وتركيا والدولة العراقيّة، فكيف يمكن ضبط هذا التناقض؟
لا شك في أن الرئيس بايدن عاكف على البحث أفضل الوسائل لمزيد من الاستثمار بالأكراد انطلاقاً من مجاورتهم لإيران وتركيا ودولة العراق من جهة الوسط، فهم تقريباً يشكلون الفئة الوحيدة القابلة للاستثمار الأميركي من دون أي ممانعة. لذلك يتوقع الخبراء أن الصراع على كردستان بين المثلث التركي الإيراني الأميركي ذاهب الى تصاعد ويبدو أن دولة العراق لن تبقى صامتة على هذا الموضوع وتعتقد أن بإمكانها تحريك مجموعات موالية للدولة تؤدي دوراً إيجابياً في هذا الصدد.
ويرى العراقيون أن اشتداد الدور الروسي في شرق سورية من شأنه تعزيز الدور السوري في العراق وشرق الفرات دافعاً نحو تأسيس حلف سوري – عراقي قادر على أداء دور إقليمي واسع، لكن المشكلة هي أن الأميركيين لن يقبلوا بهذا الأمر لأنه يصيب بقرتهم الحلوب في جزيرة العرب من قطر الى السعودية.
هناك اذاً مشروع صراع عنيف لا يزال كامناً بين إيران وتركيا وأميركا والعراق لكن شروطه وظروفه موجودة.
المعتقد في هذا المضمار أن تراجع الأميركيين في شرق الفرات هو العامل الأساسي الذي يشجع العراق وإيران وتركيا على إنهاء إقليم كردستان بضربة قاضية فيستعيد العراق بذلك إقليمه الفار وتستكين تركيا من الخطر الكردي وتصمت إيران كجاري عادتها.
هناك مشكلة تركية تجعل أردوغان لا يتجرأ على هذا الأمر وهي أن تركيا تنشر قوات ضخمة في محيط قبرص واليونان والبحر المتوسط وليبيا ولديها قوات في اليمن تعمل تحت مسمّى حزب الإصلاح الاخواني. وهذا يجعلها تفكر كثيراً قبل الإقدام على أي خطوة في كردستان العراق. قد تحتاج لتغيير كبير في السياسة الأميركية حتى تتجرأ على اختراق كردستان على الرغم من انها موجودة في الكثير من هذه المناطق بدواعٍ أمنية او لإجهاض الارهاب.
كردستان اذاً ارض صراعات عميقة وأربيل مثلها. فهناك صراع نفطي سياسي عليهما ويحدد مصير هذه المناطق الاتجاهات الجديدة التي تقبع إدارة بايدن على رسمها في إطار تحديد حركتها في العالم.
السؤال هنا هو أن اميركا ترسم مشروعها العالمي، فهل تعجز روسيا عن ذلك؟
غن معركة شرق الفرات حاسمة في هذا المنوال ويبدو أن المنتصر فيها هو الذي يتولى معركة كردستان بالاشتراك مع الإيرانيين والأتراك.
Notorious tendencies
-
“FICO meets PUTIN. Moldova second front. RUTTE, stop poking The Pirate.
Trump, Panama & Greenland“ (Christoforou).“Ray McGovern : Trump, CIA, and a
Helples...
Episode 60: Secrets Of The Synagogue
-
Episode 60: Secrets Of The Synagogue December 20 2024
___________________________________ More Vids! +BN Vids Archive! HERE!
______________________________...
Voltaire, actualité internationale, n°113
-
Outre ce site internet gratuit, nous publions une lettre confidentielle en
PDF, Voltaire, actualité internationale. Chaque jeudi soir ou vendredi
matin, vo...
What are terrorists in Syria trying to achieve?
-
*Note: This was written on November 30 and published evening December 1.
Since then, I’ve been on the road & unable to post here, much has changed,
so the ...
Report on Beth Israel vigil 11-30-24
-
*The Only Game in Town? Really!??*
Witness for Peace has long claimed to be the only synagogue protest on the
planet. “Not So Fast!” says the quiet Vigil...
-
Hello all,
It is with great sadness that I share with you the passing of our beloved
sister, Mother, and Grandmother, the individual that you all knew ...
Ikhras Endorses Muntadhar Al-Zaidi
-
“Oh parties of banditry and sectarianism and corruption, we have come and
our goal is to destroy you.” Ikhras formally endorses Muntadhar al-Zaidi,
Iraqi j...
Prince Charles: Foreign Jews behind bloodshed in ME
-
In May, 2017, British Crown Prince Charles declined an invitation from
Zionist entity’s president Reuven Rivlin‘s to attend the 100th anniversary
of the no...
Palestinian Women – One for All, All for One
-
Honouring All Palestinian Women by Honouring Three: Hanin Zoabi, Ahed
Tamimi, Samah Sabawi Vacy Vlazna “Palestinian women have always stood side
by side ...
US’s Saudi Oil Deal from Win-Win to Mega-Lose
-
By F. William Engdahl Who would’ve thought it would come to this? Certainly
not the Obama Administration, and their brilliant geo-political think-tank
neo-...
-
*Mordechai Vanunu wins human rights prize of Brazilian Press Association *
* http://www.alternativenews.org/english/index.php/features/updates/7038-mordechai...
Abdul Aziz Rantissi:
"My ultimate wish, my God, is to attain martyrdom,"...God granted him his wish on April 17, 2004, at the hands of Israeli assassins.
