والمفارقة أن كلا المشروعين يستلزمان الرد العملي نفسه؛ فالذاهبون إلى مناخات التسوية يحتاجون إلى تحسين شروط الهدنة الطويلة المدى (واقعياً = التسوية) بما يكفل الإطار الأمني والسياسي لإمارة غزة المزدهرة، بينما المصرّون على بناء القطاع المقاوم تحيّنوا الفرصة لتقديم النموذج المستقبلي الذي يريدونه. وهكذا، قامت على الأرض المشتركة لهدفين متناقضين، «غرفة عمليات موحدة» ضمّت التيارات والفصائل المتصارعة سياسياً.
«النصر» في غزة قد يقود إلى سادات فلسطيني آخر أو إلى تجربة تقارب تجربة حزب الله في لبنان. صوت حماس حتى الآن هو صوت خالد مشعل الذي أعاد التأكيد، مجدداً، على خياراته السياسية مع الحلف الخليجي التركي الأميركي، بما في ذلك تكرار التذكير بالخلاف مع إيران في الملف السوري. يعيدنا موقفه هذا إلى السادات الذي كان يصنع «نصره» في «اكتوبر» الـ 73 بالأسلحة الروسية، بينما يشتم موسكو، ويغازل واشنطن، ويرتّب للصفقة المقبلة معها.
لن نتوقف، هنا، طويلاً عند الحقيقة البسيطة المتجاهَلة المتمثّلة في أن قدرات المقاومة الغزية، جميعها، جاءتها من إيران وسوريا وحزب الله، لا من الإخوان أو قَطر أو تركيا، لكننا سنضع النقاط على الحروف في ما يتصل بثلاثة عناصر رئيسية؛ (1) إن القدرات التسليحية ـــ حتى المتاحة منها في السوق ـــ لا تنتظم وتتراكم ـــ للحركات كما للدول ـــ إلا في سياق سياسي. وقد حدد مشعل وسواه من المتحدثين باسم حماس، سياقهم السياسي في عباءة قطر، وقَطر حدّدته، بدورها، كحظيرة «نعاج»، (2) إن مصر الإخوانية لا تختلف، نوعياً، عن مصر المباركية، فجميع الإجراءات الدبلوماسية والإنسانية التي أقدم عليها مرسي كان مبارك سبّاقاً إليها. الفارق بالرئاسة المصرية، كما يصفه قيادي حمساوي (علي بركة على الميادين)، هو كالآتي: «مبارك كان ينقل رأي إسرائيل إلى حماس، أما مرسي فملتزم بنقل رأي حماس إلى إسرائيل». يا للهول! أصبحت القاهرة، بعد ربيعها الهادر، وسيطاً نزيهاً بين الإسرائيليين والفلسطينيين! (3) إن تيار المقاومة داخل حماس والجهاد الإسلامي لم يعبّر عن نفسه سياسياً حتى الآن، ولا أظنه بقادر على التعبير عن نفسه وسط السُّعار المذهبي الحاصل. ولقد رأيته مهيناً التغني من قبل وسائل إعلام المقاومة، بتصريح يتيم ومبتور لقيادي في الجهاد الإسلامي، يقدم فيه الشكر لإيران على دعمها العسكري، ولا يذكر، في هذا المقام، سوريا أو حزب الله. معنى ذلك أن تيار المقاومة في غزة جهاز عسكري وليس تياراً سياسياً. إنه محكوم، إذاً، بالتراجع. فالمقاومة، قبل كل شيء، هي انحياز سياسي استراتيجي.
وحده، حسن نصر الله، نجا من الخلط والتخليط، لكن بحياء لا بحسم. صحيح أنه رسم الخط الفاصل بين استراتيجية «النعاج» التي تتبناها الرجعية، واستراتيجية «الأسود» التي تتبناها المقاومة، لكنه استحى أن يواجه القيادات الغزيّة بالاختيار بين الاستراتيجيتين. وصحيح أن نصر الله طالب بالاعتراف الصريح بدور محور المقاومة، إيران وسوريا وحزب الله، في تمكين غزة من الصمود والمواجهة، لكنه وضع مطالبته هذه في مقاربة أخلاقية، من دون أن يوضّح جوهرها السياسي.
آه... أكلّ هذا التخليط المهين والحياء الرصين حدث بسبب أن محور المقاومة صادف أنه «شيعي»، فهو مضطرٌ، إذاً، للتسلل والاعتذار والجلوس في المقعد الخلفي وانتظار نعمة الشكر، وربما الخازوق؟
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!
No comments:
Post a Comment